Дело № 2-1919/2025

50RS0019-01-2025-002385-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 июля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что по условиям договора микрозайма от /дата/, заключенного ООО МКК «Корона» (прежнее наименование: ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 200 000 руб. с обеспечением в виде залога транспортного средства, сроком на 0 дней, процентная ставка - 101 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

Факт выдачи заемщику /дата/ суммы 200 000 рублей на банковскую карту /номер/ подтверждается справкой РНКО.

В соответствии с п. 10, п. 18 договора, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заёмщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН J200-LACETTI, г.р.з. /номер/, идентификационный номер (VIN): /номер/, год выпуска /номер/, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: иные цвета, находящееся у него в собственности, что подтверждается свидетельством ТС /номер/, паспортом ТС № /адрес/.

Кредитным договором (п.19) установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 580 737 рублей, таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

В этой связи, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН J200-LACETTI, г.р.з. /номер/, идентификационный номер (VIN): /номер/, год выпуска /номер/, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: иные цвета, залоговой стоимостью 580 737 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Истец ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее эт

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора микрозайма от /дата/, заключенного ООО МКК «Корона» (прежнее наименование: ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 200 000 руб. с обеспечением в виде залога транспортного средства, сроком на 0 дней, процентная ставка - 101 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и графиком платежей.

Факт выдачи заемщику /дата/ суммы 200 000 рублей на банковскую карту /номер/ подтверждается справкой РНКО.

В соответствии с п. 10, п. 18 договора, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заёмщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН J200-LACETTI, г.р./номер/, идентификационный номер (VIN): /номер/, год выпуска /номер/, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: иные цвета, находящееся у него в собственности, что подтверждается свидетельством ТС /номер/, паспортом ТС № /номер/.

Кредитным договором (п.19) установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 580 737 рублей, таким образом, стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов.

В этой связи, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Ответчик с правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, графиком погашения кредита, последствиями неоплаты такового, в том числе, в виде обращения взыскания на предмет залога, был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, что соответствует условиям кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без внимания.

Принимая во внимание, что заемщик не исполняет платежные обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования обращения взыскания на заложенное имущество ШЕВРОЛЕ КЛАН J200-LACETTI, г.р.з. /номер/, идентификационный номер (VIN): /номер/, год выпуска /номер/, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: иные цвета, залоговой стоимостью 580 737 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество в виде транспортного средства - ШЕВРОЛЕ КЛАН J200-LACETTI, г.р.з. /номер/, идентификационный номер (VIN): /номер/, год выпуска /номер/, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: иные цвета, залоговой стоимостью 580 737 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ в пользу ООО МКК «Корона» (/номер/) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова