Решение по делу № 2А-356/2023 от 21.03.2023 - о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области и компенсации морального вреда.

УИД № 60RS0002-01-2022-002599-07

Производство № 2а-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 21 марта 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием представителя ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Псковской области о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Псковской области, в котором просит признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в 2017 году ФИО2 осужден по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В 2017 году ФИО2 этапом (транзитом) прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области г. Великие Луки. В период содержания СИЗО-2 г. Великие Луки административный истец содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, где испытывал негативное обращение, чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, нравственные страдания и переживания, связанные с тем, что в камере отсутствовали посадочные места за столом по количеству человек в полном объеме, по прибытию в СИЗО-2 г. Великие Луки не было представлено постельное белье, количество питьевой воды не соответствовало нормам (вода имела осадок, запах и привкус, что также не соответствует нормам), не водили в душ (даже по прибытию в СИЗО-2 г. Великие Луки), в нарушение свода правил по проектированию объектов СИЗО в камере отсутствовала горячая вода, отсутствовала кнопка вызова дежурного, освещение не соответствовало нормам, в камере было очень жарко и душно из-за отсутствия вытяжки и системы вентиляции воздуха, с потолка сыпалась побелка, на стенах и потолке камеры присутствовал грибок, в большом количестве имелись грызуны, отсутствовала радиоточка, при проведении проверок отсутствовал медицинский работник, который должен был реагировать на жалобы осужденных и проводить осмотр помещения.

При этом, лицу не могут причиняться страдания в более высокой мере, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Административный истец считает, что администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области явно грубо нарушила его права, гарантированные российским законодательством, Конституцией РФ, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением судьи от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Псковской области и УФК по Псковской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, находится в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ходатайства об участии в судебном заседании с применением ВКС не заявлено.

Представитель административного ответчика – ФКУ СИЗО-2 г. Великие Луки, УФСИН России по Псковской области, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области содержался в период с 25.08.2017 по 27.08.2017 в качестве осужденного. В период нахождения в СИЗО-2 к администрации с заявлениями не обращался. Доводы истца, перечисленные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, поэтому безосновательны. Кроме того, истец не представляет доказательств подтверждающих факт причинения и наступления моральных страданий, доказательств того, что данные страдания причинены действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России и входящих в уголовно-исполнительную систему РФ учреждений, т.е. доказательств причинения вреда и доказательств, подтверждающих вину причинителя вреда. Представила письменные возращения на иск.

От административного ответчика – Управления Федерального казначейства по Псковской области в суд поступил письменный отзыв, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит исключить себя из числа административных ответчиков.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1);

обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1);

мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что ФИО2 осужден в 2017 году по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В период с 25.08.2017 по 27.08.2017 (3 дня) ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, что не оспаривается сторонами. В указанный период он содержался в камерном помещении №, с заявлениями к администрации СИЗО-2 г. Великие Луки не обращался. Согласно справке начальника отдела КБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области Щ.М.В. от 28.02.2023 площадь камерного помещения составляет 30,24 м?, лимит наполнения камерного помещения № – 7 человек. То есть на каждого, содержащегося в камере приходится не менее 4 м?. Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> В.К.Ф. от 28.02.2023 по журналу учета журналов и карточек № 61/То/1-1 т.2, за № 1168 дсп зарегистрирована «Книга дежурств по корпусному отделению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области» начата 17.08.2017, окончена 18.09.2017. В соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 г № 373 (п.1290), по истечении сроков хранения уничтожена 30.12.2021 акт № 1-156, поэтому установить количество лиц содержащихся в камере № в период с 25.08.2017 по 27.08.2017 не представляется возможным. Камерные помещения, согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01Минюста России – Москва 2001), оборудованы одним либо двумя окнами (размером 0,9х0,6 м) с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерном помещении. Камерные помещения оборудованы светильниками ночного освещения светодиодная лампа 7 Вт, дневного освещения светильник ЛБ 2Х36 Вт 2шт. Искусственное освещение в камерных помещениях включено постоянно и выключается только с 22 часов, кроме ночного освещения. Согласно Постановления № 1 от 18.05.2011 главного государственного санитарного врача УФСИН России по Псковской области п. 1 – запрещено использование питьевых бачков в учреждениях УИС области, в том числе в камерах следственных изоляторов питьевой режим организован непосредственно из распределительно водопроводной сети, за исключением участков, где отсутствует подводка питьевой воды (промзона, подсобное хозяйство). Согласно справке от 29 марта 2019 года, выданной МП по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки Центральная испытательная лаборатория аккредитована в Ассоциации аналитических центров «Аналитика», качество воды по <адрес> (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области) соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

При рассмотрении дела, суд пришёл к выводу, что ФИО2 не доказал причинение емуморальноговредавследствие незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, так как все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении опровергаются материалами дела, пояснениями представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России в их совокупности.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом, не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что доводы ФИО2 о ненадлежащем содержании его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в 2017 году и причинении ему нравственных страданий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области нарушением его неимущественных прав, причинения моральных страданий своего подтверждения не нашли.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с отсутствием доказательств о том, что действиями (бездействиями) ответчиков по делу, ему причиненморальныйвред.

Из материалов дела следует, что административный истец заявляет о ненадлежащих условиях его содержания в 2017 году в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области (содержался в период с 25.08.2017 по 27.08.2017).

В административном иске указывает, что процессуальный срок для обращения в суд пропустил по уважительным причинам, так как ему не было известно о возможности судебной защиты. С административным иском обратился в суд 23 ноября 2022 года.

Стороной ответчика, в качестве оснований для отказа в иске, в том числе указано и о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что с административным иском ФИО2 обратился через пять лет после установленного законом процессуального срока.

Обоснование истцам пропуска срока давности, как незнание о возможности судебной защиты, суд не признает как уважительную причину пропуска трехмесячного процессуального срока для обращения в суд и не находит оснований для восстановления указанного срока.

Поскольку истцом не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока, то в силу части 8 ст. 219 КАС РФ является дополнительным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области, Управлению Федерального казначейства по Псковской области о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области и компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

( В окончательной форме решение принято 22 марта 2023 года)

Председательствующий А.М. Андреев