УИД 74RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, площадью 1 196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, общей площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 496 кв.м., по вышеуказанному адресу. Кадастровый инженер ФИО5 оформила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадью земельного участка составляет 1 196 кв.м. Перераспределяемый земельный участок является смежным земельным участком, примыкающим с южной и юго-западной стороны к земельному участку, который находится в собственности ФИО1 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> подготовил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым административный истец не согласен. Указывает, что на территорию перераспределяемого участка выступает незначительная часть его кирпичного гаража. Кроме того, Комитетом при обследовании испрашиваемого земельного участка не принят во внимание факт наличия с северной стороны детской игровой площадки, движение транспортных средств (проезд) по которой запрещено законом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 23-26).

Представители заинтересованных лиц Администрации <адрес>, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом, площадью 58,3 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 496 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8-12, 16-17, 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, по результатам обследования испрашиваемого земельного участка, проведенного в рамках полномочий Комитета, установлено, что на перераспределяемом земельном участке расположен кирпичный гараж. Документы, подтверждающие наличие прав на данный объект недвижимости, в представленном пакете документов отсутствуют. Кроме того, образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приведет к перекрытию внутриквартального проезда с <адрес>, являющегося территорией общего пользования, которой в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (л.д. 19).

Указанный отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инженером отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, на земельном участке размещен жилой дом с пристроенными гаражами. На земельном участке (в рамках перераспределения) размещена часть гаража (л.д. 42).

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При этом сооружение, указанное административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения, не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Доказательств этому, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

В подтверждение своей позиции о несогласии с выводами административного ответчика о том, что образование земельного участка путем перераспределения приведет к перекрытию внутриквартального проезда с <адрес>, административный истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-86).

Доводы ФИО1 о том, что внутриквартальным проездом никто не пользуется, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 (л.д. 96).

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

Системное толкование положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что земли общего пользования определятся красными линиями, определенными в системе градостроительного планирования муниципального образования, а не наименованием улиц, проспектов, проездов, бульваров и т.д.

В рассматриваемом деле административным ответчиком не представлено каких-либо доказательства установления красных линий <адрес> в <адрес> (л.д. 88).

Отнесение спорного участка к землям общего пользования какими-либо доказательствами не подтверждено, доказательства установления границ земель общего пользования на спорном участке отсутствуют.

Все муниципальное образование «Челябинский городской округ» разделено, в том числе, по принципу районов, микрорайонов и улиц (проспектов, проездов и т.д.). Однако нахождение испрашиваемого участка вблизи улицы не означает, что его границы безусловно пересекают земли общего пользования.

Также Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> не было представлено каких-либо доказательств реального нарушения прав неопределенного круга лиц, в случае если испрашиваемый участок будет предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку основание отказа, указанное административным ответчиком, при буквальном толковании не соответствует содержанию подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в оспариваемом отказе указано только на отсутствие сведений о правообладателе спорного сооружения, при этом в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Других оснований из предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, поскольку суд не вправе подменять собой орган муниципального образования, в компетенцию которого входит принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, не имеется.

При этом, в связи с допущенными административным ответчиком вышеперечисленными нарушениями, суд считает правильным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1 196 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1 196 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о возложении на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанности утвердить схему расположения земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.