Решение по делу № 2-297/2023 от 14.02.2023 - о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, по встречному иску <ФИО> к ООО «Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

УИД: 77МS0431-01-2022-005162-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/23 по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО1 к ООО «Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору № 710-НИХ оказания услуг от 24.06.2020 года в размере 51 255 руб. 82 коп., состоящую из: 50 000 руб. – сумма основного долга и 1255 руб. 82 коп. – сумма неустойки., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Иск мотивирован тем, что 24.06.2020 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Эксперт» (исполнитель) был заключен договор № 710-НИХ оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель должен оказать за счет и от имени заказчика юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина на сумму 180 000 руб., а заказчик должен оплатить услуги с рассрочкой ежемесячными платежами по 20 000 руб. (раздел 3 п.п. 3.2.1 договора). Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, однако заказчик оплату произвел не в полном объеме, а именно, только в сумме 130 000 руб. Последний платеж по договору должен был поступить не позднее 15.05.2021 года, однако остаток в размере 50 000 руб. ответчик не оплатила до настоящего времени. В соответствии с п. 4.4 договора, в случае если в течение семи календарных дней с даты уведомления от заказчика не поступит оплата или с заказчиком не согласовано продление срока оплаты, договор считается расторгнутым. По состоянию на 15.10.2021 года истец также рассчитал неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму, что составило 1255 руб. 82 коп. С целью урегулирования данной ситуации истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, ответчик претензию не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Эксперт», в котором просит о расторжении договора № 710-НИХ оказания услуг от 24.06.2020 года, заключённого между ФИО1 и ООО «Эксперт», и о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что исполнитель свои обязательства из договора не выполнил, никаких услуг заказчику не оказал.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на встречный иск не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, против первоначального иска возражали, просили удовлетворить встречный иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.06.2020 года между ФИО4 (заказчик) и ООО «Эксперт» (исполнитель) заключен договор № 710-НИХ оказания юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель должен оказать за счет и от имени заказчика юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что заказчик не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а именно: 1.1.1 оказывает заказчику услуги по формированию пакета документов, необходимых для проведения экономико-правовой экспертизы. 1.1.2 проводит экономико-правовую экспертизу (ЭПЭ) на предмет целесообразности инициирования заказчиком процедуры банкротства физического лица, а также сделок заказчика (если таковые имелись) на оспаривание их в рамках процедуры банкротства. Определить возможные и оптимальные варианты банкротства путем применения следующих процедур: реструктуризации долга, реализации имущества, заключение мирового соглашения. 1.2 Исполнитель выполняет консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц, информирует заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его несостоятельным (банкротом), готовит запросы на получение документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства, оказывает содействие в выборе Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих, разъясняет вопросы процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом, сопровождает процедуру банкротства заказчика от сбора и обращения в Арбитражный суд до завершения процедуры банкротства (постановления Арбитражным судом судебного акта о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств), осуществляет представительство заказчика в суде.

В соответствии с п. 1.3, исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с вышеперечисленными пунктами настоящего договора, а заказчик обязуется принять услуги и своевременно их оплатить.

В соответствии с п. 2.1.6 договора, заказчик обязуется принять работу исполнителя и подписать акт приема-передачи оказанных услуг в течение 3-х календарных дней с момента постановления судом судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом) либо определения о введении процедуры реструктуризации долга.

В соответствии с п. 3.1-3.2, общая стоимость услуг составляет 180 000 руб., заказчиком вносится оплата в размере 5000 руб. в день заключения договора (24.07), 15 000 руб. вносится не позднее 13.08.2020, оставшаяся сумма вносится заказчиком с рассрочкой платежами по 20 000 руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с даты подписания настоящего договора, всего 8 платежей.

01.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, указав, что оплата по договору произведена не полностью, а именно в размере 130 000 руб., потребовал в течение 7 календарных дней со дня получения претензии оплатить задолженность и сумму неустойки в размере 1098 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий ФИО5

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО5 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено ввиду непредоставления кандидатуры арбитражного управляющего от саморегулируемой организации, о назначении иного арбитражного управляющего ходатайств от ФИО1 не поступило.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он в полном объеме выполнил свои обязательства из договора оказания услуг, поименованные в п. 1.1-1.2 договора, доказательств того, что между истцом и ответчиком подписывались акты оказанных услуг, также не имеется, сведений о стоимости части выполненных услуг (при наличии таковых) истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы недоплаты по договору в размере 50 000 руб., а также начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ.

В то же время, поскольку истец не представил доказательств исполнения всех принятых на себя обязательств из договора, оснований для получения от ответчика денежных средств в сумме 130 000 руб. у него также не имелось, в связи с чем, требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ООО «Эксперт» существенным образом нарушило условия договора, не предоставив заказчику исполнение принятых на себя обязательств, данный договор подлежит расторжению.

Поскольку при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина 300 руб., суд полагает необходимым взыскать ее с ответчика по встречному иску в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 24.07.2020, заключенный между ООО «Эксперт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 130 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной

форме изготовлено 21.02.2023 года.