Дело № 2-4279/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW _ 271- P- 44067962_ RUR от 02.11.2010 года за период с 30.04.2013 года по 06.09.2021 года в сумме 144988 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей 00 копеек, свои требования обосновывает тем, что что 02.11.2010 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № BW _ 271- P- 44067962_ RUR, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40487 рублей 71 копейка под 30% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности по кредитному договору. За период с 30.04.2013 года по 06.09.2021 года задолженность по кредитному договору составила 144988 рублей 68 копеек, которая складывается из: суммы основного долга в размере 40487 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 82162 рубля 04 копейки, суммы пени в размере 22338 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении об отменен заочного решения суда ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, не отрицал заключение кредитного договора с Банком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 02.11.2010 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал) и ФИО1 заключили кредитный договор № BW _ 271- P- 44067962_ RUR, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40487 рублей 71 копейка под 30% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 40487 рублей 71 копейка.; процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе выпиской по счету клиента.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не погашает задолженность и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Судом также установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

К взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся в период с 30.04.2013 года по 06.09.2021 в сумме 144988 рублей 68 копеек, которая складывается из: суммы основного долга в размере 40487 рублей 71 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 82162 рубля 04 копейки, суммы пени в размере 22338 рублей 93 копейки.

При этом из расчета задолженности следует, что последнее внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору совершено 31.03.2014 года.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который впоследствии, согласно определению мирового судьи от 11.01.2022 г., был отменен на основании заявления ФИО1

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с апреля 2014 г., то есть когда кредитор узнал о нарушении своего права, и заканчивается в апреле 2017 года.

Суду не представлен кредитный договор, заключенный с ФИО1

Поскольку, как указано выше, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 09.10.2021 года, согласно штампу почтовой службы на конверте, то есть обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было уже за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности истек, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-44067962_RUR от 02.11.2010 года за период с 30.04.2013 года по 06.09.2021 года, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_271-P-44067962_RUR от 02.11.2010 года за период с 30.04.2013 года по 06.09.2021 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2022 года

Судья А.М. Корнеева