к делу № 2-4784/2025
УИД № 23RS0041-01-2024-020529-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Дубасове А.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца
по нотариальной доверенности ФИО2,
соответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Энергия Солнца Юг» и ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергия Солнца Юг» и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Энергия Солнца Юг» и ФИО3 в пользу ФИО1 основную сумму по договору <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию за причиненный ущерб (убытки) <данные изъяты>; расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование искового заявления указал, что 15.12.2022г. между ФИО1 и ООО «Энергия Солнца Юг» в лице генерального директора ФИО3 был заключен счет-договор № 46 на поставку оборудования согласно указанного в договоре счета на сумму <данные изъяты>, который заказчиком ФИО1, был выполнен в полном объеме.
22.12.2022г. заказчику ФИО1 был предоставлен для заключения договор № № который был уже составлен на поставку оборудования и его монтаж, но заключен он был уже не с юридическим лицом, а с его генеральным директором ФИО3 на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> являлась стоимость оборудования, которая увеличилась на сумму <данные изъяты> согласно п. 2 Приложения № 1 к договору. При оплате не был предоставлен кассовый чек, а написаны расписки на всю сумму договора.
В феврале 2023 года ФИО1 обратилась к ФИО3 с просьбой закрепить конструкцию, в связи с тем что при установке оборудования конструкцию закрепили ненадлежащим образом. В течении 2023 года и начала 2024 года в переписке ФИО3 обещал исправить, но так и не укрепили конструкцию. В результате 20.07.2024г., конструкция с солнечными панелями в результате порыва ветра слетела с крыши дома на дорогу, повредила забор, 4 кондиционера и вентиляцию на крыше. При падении конструкции 2 панели были разбиты и одна повреждена. В результате некачественно проведенной работы исполнителя по установке конструкции, ФИО1 был причинен имущественный вред.
Заплатив за работы (услуги) <данные изъяты>, заказчик свои обязанности по договору выполнила в полном объеме.
На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 просит суд расторгнуть договор полностью и взыскать с ООО «Энергия Солнца Юг» в лице генерального директора ФИО3 всю сумму в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что исполнитель некачественно выполнил свои обязательства по договору в результате чего было повреждено имущество.
Ответчики отказались добровольно устранять недостатки и компенсировать ущерб. Претензия была направлена ответчикам 08.08.2024г. и 06.08.2024г. Ответ от ответчиков не последовал. Срок для удовлетворения требований истца истёк 16.08.2024г. и 18.08.2024г.
В результате срыва солнечных панелей и металлической конструкции, на которую крепились панели, были повреждены 4 блока сплит систем, принадлежащие истцу стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>. Расходы по монтажу и демонтажу сплит систем составляют <данные изъяты>. Также был поврежден забор соседнего участка, истец компенсировала ущерб на сумму <данные изъяты>.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Бездействием ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Размер компенсации за причиненный ей вред она оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснив, что панели проход закрепили и от сильного ветра они улетели на улицу.
Представитель истца ФИО2 также просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Соответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он установил солнечные панели надлежащим образом, его вина не доказана, как в причине так и в сумме ущерба, а гарантийный срок пропущен.
Представитель соответчика ООО «Энергия Солнца Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-4), что подтверждается судебными повестками и почтовым конвертом с отметкой «за истечением срока хранения». О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя соответчика ООО «Энергия Солнца Юг» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица, признав его неявку не по уважительным причинам.
Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, соответчика ФИО3, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает представитель истца в исковом заявлении, 15.12.2022г. между ФИО1 и ООО «Энергия Солнца Юг» в лице генерального директора ФИО3 был заключен счет-договор № (л.д. 12) на поставку оборудования согласно указанного в договоре счета на сумму <данные изъяты>, который заказчиком ФИО1, был выполнен в полном объеме.
Между тем, в материалах дела также имеется договор № № на поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 8) на сумму оборудования в размере <данные изъяты>, а также на строительно-монтажные работы в размере <данные изъяты>.
Истец оплатила услуги исполнителя, согласно условиям счет-договора №, в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от 15.12.2022г. № (л.д. 14).
Также в материалах дела имеются расписка от 15.12.2022г. (л.д. 15), согласно которой ФИО5 получил сумму в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за оборудование по счет-договору № от 15.12.2022г.; расписка (л.д. 16), согласно которой ФИО5 получил сумму в размере <данные изъяты> за оборудование по счет-договору № от 15.12.2022г.
Однако исходя из указанных расписок суду не представляется возможным установить от кого были получены денежные средства, а также установить кем является ФИО5
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу положений ст. 32 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Как указывает представитель истца в исковом заявлении, в феврале 2023 года ФИО1 обратилась к ФИО3 с просьбой закрепить конструкцию, в связи с тем что при установке оборудования конструкцию закрепили ненадлежащим образом. ФИО3 обещал исправить, но так и не укрепили конструкцию. В результате 20.07.2024г. конструкция с солнечными панелями в результате порыва ветра слетела с крыши дома на дорогу, повредила забор, 4 кондиционера и вентиляцию на крыше. При падении конструкции 2 панели были разбиты и одна повреждена. В результате некачественно проведенной работы исполнителя по установке конструкции, ФИО1 был причинен имущественный вред.
Вместе с тем, суд не обладает специальными познаниями в области некачественно проведенных работ, в связи с чем, суду не представляется возможным установить факт того, что при установке оборудования конструкцию солнечными панелями закрепили ненадлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Наряду с этим, для разрешения данных вопросов истцом и её представителем в ходе рассмотрения данного дела ходатайства о назначении по делу экспертизы заявлено не было.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец и её представитель не предоставил суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца ФИО1, а именное некачественного выполнения работ и размером ущерба, а решение суда не может быть основано на предположении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Энергия Солнца Юг» и ФИО3 о защите прав потребителей, необходимо отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации за причиненный ущерб (убытки) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд также полагает необходимым отказать, поскольку они производны от основного требовнпия, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергия Солнца Юг» и ФИО3 о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанской районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение принято 20 июня 2025 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев