Дело №2-1115/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002665-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «Единый Кредитный Портал» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1

установил:

ООО Микрокредитная компания «Единый кредитный портал» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

16 мая 2021 года ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 413-07/2021. В соответствии с п. 1,2 договора ФИО1 получила от истца в долг денежную сумму в размере 6000 рублей, срок возврата 15.07.2021 года. В соответствии с п. 4 договора ФИО2 обязался выплатить истцу процентную ставку 365,5 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем взятия займа. В соответствии с п. 4 договора при нарушении срока возврата займа по истечении 3 дней с момента нарушения обязательств однократно начисляется неустойка в размере 20 % от непогашенной части суммы основного долга. ФИО1 заключая договор займа согласился с условиями, в том числе с размером взимаемых процентов и располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанный в договоре срок ФИО1 своих обязательств перед займодавцем не выполнила.

Впоследствии ФИО1 умерла, дата смерти неизвестна. Задолженностью по договору потребительского займа № 413-07/2021 от 16.05.2021 года составляет 15 000 рублей, из которых: 6000 - сумма основного долга, 7800 руб. – сумма основного процента, 1200 – фиксированный штраф.

На день подачи иска у истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика.

Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО МКК «Единый Кредитный Портал» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 16.05.2021 в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практик по делам о наследовании) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 1З Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, приявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. б Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт з статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума, № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего наследство, наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора потребительского займа № 413-07/2021 от 16.05.2021 получила от истца денежную сумму в размере 6000 руб. срок возврата 15.07.2021 года. В соответствии с п. 4 договора ФИО2 обязался выплатить истцу процентную ставку 365,5 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем взятия займа. В соответствии с п. 4 договора при нарушении срока возврата займа по истечении 3 дней с момента нарушения обязательств однократно начисляется неустойка в размере 20 % от непогашенной части суммы основного долга. ФИО1 заключая договор займа согласился с условиями, в том числе с размером взимаемых процентов и располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанный в договоре срок ФИО1 своих обязательств перед займодавцем не выполнила.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 20.05.2021 года.

Согласно ответа нотариуса Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 20 мая 2021 не заводилось. С заявлениями о принятии либо отказе от наследства никто не обращался.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 20.07.2022 г. сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимости на территории Забайкальского края отсутствуют.

По сведениям УМВД России по Забайкальскому краю на имя ФИО1 на момент смерти не было зарегистрировано автотранспортных средств.

Как следует из уведомления КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 13.07.2022 г., ФИО1, зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет.

Из уведомления УФНС России по Забайкальскому краю от 19.07.2022 г. следует, что ФИО1. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю с 07.08.2000 г. 20 мая 2021 г. снята с учета в связи со смертью физического лица. Сведения об объектах собственности в Единой государственном реестре налогоплательщиков по состоянию на 20.05.2021 г. отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 на момент смерти 20 мая 2021 года, имущества из стоимости которого подлежит взысканию задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возражений относительно полученных по запросу суда сведений или доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, истец не представил суду.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку у заемщика ФИО1 на момент смерти отсутствовало имущество, из стоимости которого подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитной компании «Единый Кредитный Портал» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.