Дело № 1-266/2023

27RS0020-01-2023-001710-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 21 сентября 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Смородинова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

осужден 31.05.2023 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 05 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. 10.06.2023, находясь во дворе <...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края с Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3 с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, имея при себе нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область грудной клетки справа и один удар в правое плечо Потерпевший №1, чем причинил последнему следующие телесные повреждения:

- проникающее ранение правой половины грудной клетки по задней поверхности в надостной области с повреждением верхушки правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

не проникающая рана по задней поверхности правой половины грудной клетки, ниже угла лопатки, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

рана в области правого плеча, расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В зале судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что примерно в 5 часов 10.06.2023, между ним и потерпевшим в клубе «Вегас» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края произошла ссора, в ходе которой потерпевший нанес ему не менее 2 ударов руками в лицо. После закрытия указанного заведения он пошел домой, где во дворе увидел потерпевшего, супругу потерпевшего и находившегося с ними мужчину, которые сидели на лавочке. Заходя в подъезд, он услышал в свой адрес оскорбляющие его слова, в связи с чем, желая припугнуть потерпевшего, взял дома нож, который держа за спиной, подошел к потерпевшему и произнес: "Ты свои слова либо берешь обратно, либо получишь конкретно”, на что потерпевший его толкнул, и он упал. Затем потерпевший сел на него сверху и закричав, что у него нож, нанес ему не менее 6-7 ударов руками в лицо и грудь, разбив ему лицо. Защищаясь от ударов потерпевшего, он нанес тому не менее 4-5 ударов ножом в различные части тела. В это время сосед со второго этажа Свидетель №3 крикнул, чтобы они отошли от машины. От нанесенных им ударов ножом потерпевший захрипел, он скинул его с себя и пошел в сторону сквера, выбросив по пути нож. Во время происходившего между ним и потерпевшим конфликта, супруга потерпевшего и находившийся рядом мужчина сидели на лавочке и наблюдали за происходящим, не предпринимая попытки прекратить насилие. После этого 12.06.2023 он самостоятельно пришел в органы внутренних дел, где сообщил об обстоятельствах причинения потерпевшему ножевых ранний, изложив свои показания в явке с повинной. Причиненные ему потерпевшим телесные повреждения были зафиксированы в хирургическом отделении Николаевской-на-Амуре районной больницы и в последующем в следственном изоляторе.

Из заявления о явке с повинной ФИО3 (т. № 1 л.д. 51) следует, что он добровольно сообщил о том, что 10.06.2023, находясь во дворе дома 65 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края между ним и незнакомым ему мужчиной произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой он, взяв в своей квартире нож, нанес мужчине ножевое ранение грудной клетки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве:

- подозреваемого (т. № 1 л.д. 182-184), из содержания которых следует, что он проживает в <...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. 10.06.2023 в клубе «Вегас» примерно в 6 часов между ним и неизвестным ему парнем произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой парень нанес ему удары по лицу. Примерно через 30 минут он пошел домой и, подходя к подъезду, на лавочке увидел избившего его в «Вегасе» молодого человека, с которым были девушка и парень. При входе в подъезд он услышал, как избивший его молодой человек оскорбил его нецензурными словами. Взяв в своей квартире нож, желая, чтобы парень перед ним извинился, и с целью напугать последнего без причинения тому ножевых ранений, он подошел к парню, однако тот нанес ему удар, от которого он упал. Навалившись на него, парень стал его избивать в связи с чем, он, не зная как справиться с парнем, нанес тому несколько ударов ножом. Куда наносил удары, он не видел. Скинув с себя молодого человека и бросив нож, он убежал в сквер. 12.06.2023 он пришел в отделение полиции, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается;

- обвиняемого (т. № 1 л.д. 189-190, 201-202), из содержания которых следует, что свои показания в качестве подозреваемого он подтвердил, уточнив их тем, что когда он вышел из подъезда и направился с ножом на потерпевшего, который сидел на лавочке вместе с девушкой и парнем, потерпевший пытался выхватить у него нож, которым он нанес удар потерпевшему в спину. Потерпевший повалил его на землю и в ходе борьбы он нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов в область спины. Потерпевший стал терять сознание, он скинул его с себя и, бросив нож в траву, убежал. Свою вину в причинении Потерпевший №1 ножом телесных провождений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 10.06.2023 он пришел за женой Свидетель №2 в бар «Вегас», где между ним и посетителями бара произошла ссора, в ходе которой ему причинили незначительные для него телесные повреждения и порвали куртку. Наносил ли подсудимый ему телесные повреждения или нет, не знает. После этого он, супруга и друг ушли из бара и, находясь во дворе дома сели на лавочку, желая вызвать такси. Когда они сидели на лавочке ему сказали, что идет парень, причастный к конфликту в баре, на что он внимания не обратил. Парень зашел в подъезд, а через какое-то время он услышал звук домофона и слова находившегося на балконе мужчины, предупреждавшего их о том, что у идущего к ним парня нож. Увидев данного парня, он встал и пошел на парня, скрывавшего что-то под одеждой. Затем он увидел в правой руке парня нож. В ходе борьбы с парнем, последний переложил нож в левую руку и, обхватив его, нанес ему ножевые ранения в спину в область лопатки. Один из ударов был сильным, глубоким, в результате чего он стал оседать и вместе с парнем упал на землю. Подбежавшая жена оттащила его от парня, который выполз из-под него и убежал. Когда подсудимый шел к подъезду ни он, ни его жена, ни друг угроз, оскорблений, нецензурных слов в адрес подсудимого не высказывали. Наносил ли он подсудимому удары в клубе «Вегас» не знает, поскольку оборонялся от пяти человек, возможно, его уды достались и подсудимому. В момент нападения на него подсудимого с ножом, удары последнему он наносил, но куда точно, сказать не может.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 9 на 10 июня 2023 года она отдыхала в клубе «Вегас», где при ней конфликтов с участием ее мужа не происходило. Когда заведение закрылось, вместе с мужем Потерпевший №1 и его другом Свидетель №1 они пошли во двор, где сели на лавочку возле подъезда. Через какое-то время мимо них прошел молодой человек, который вошел в подъезд, при этом данного человека никто из них не оскорблял. Затем молодой человек вышел из подъезда и, подойдя к ним, напал с ножом на ее мужа. Перед этим мужчина, находившийся на балконе, крикнул: «Осторожно, у него нож». Муж попытался встать с лавочки, но его ударили ножом, после чего муж начал выхватывать нож, а она и Свидетель №1 попытались разнять мужа и нападавшего. Затем муж начал падать, в связи с чем, она попыталась оказать ему помощь, а Свидетель №1 побежал вслед за нападавшим;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что после нахождения в клубе «Вегас», он, а также супруги ФИО14 в ранее утро 10.06.2023 находились во дворе дома, расположенного неподалеку от клуба «Вегас», где сидели на лавочке, разговаривали. В это время мимо них прошел подсудимый, который зашел в подъезд, затем вышел и сосед сверху, стоявший на балконе, крикнул, что у подсудимого, который целенаправленно шел на ФИО2, в руках нож. Они встали с лавочки, и между ФИО2 и подсудимым завязалась драка. Он и Свидетель №2 пытались разнять дерущихся, и в этот момент подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов ножом. В это время он находился рядом и видел, что нанося удары нападавший и потерпевший, находились друг к другу лицом. Нож, которым наносились удары, был обыкновенным кухонным, при этом потерпевший пытался выбить нож из руки нападавшего. После нанесения ударов ножом, которых было не менее трех, нападавший бросил нож в кусты и побежал. Он побежал за нападавшим, однако его окрикнула жена потерпевшего, вместе с корой он стал оказывать Потерпевший №1 первую помощь. Обнаруженный им нож он поднял и положил ближе к себе, опасаясь возвращения нападавшего. После нанесения ударов Потерпевший №1 находился в сознании, но вскоре стал его терять. Угроз или оскорблений в адрес подсудимого, когда тот проходил мимо него и супругов ФИО14, никто не высказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. № 1 л.д. 169-170), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 10.06.2023 примерно в 6 часов, он проснулся от того, что сработала сигнализация на его автомобиле. Он вышел на балкон и увидел, как около его автомобиля между собой сцепились двое мужчин, которым он крикнул, чтобы те отошли от его машины. Затем он вышел с балкона, но услышал крик девушки с просьбой о помощи, в связи с чем решил выйти на улицу. Выйдя из подъезда, он увидел девушку и двух парней, один из которых лежал на земле и был в крови. Крикнув жене, чтобы та вызвала скорую помощь, он стал оказывать парню первую медицинскую помощь. Через 5 минут приехала полиция и скорая медицинская помощь, и он пошел домой;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 (т. № 1 л.д. 13-28), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории дома 65 по ул. Советской в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. На правом переднем крыле автомобиля, припаркованного у дома, обнаружены помарки вещества бурого цвета. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №2, на осмотренном участке местности неизвестный нанес ее супругу ножевые ранения. В ходе осмотра в траве, обнаружен нож с пластиковой рукоятью светло-коричневого цвета, который изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023 (т. № 1 л.д. 29-35), согласно которому в ходе осмотра помещения хирургического отделения КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» по адресу: <...>, обнаружена и изъята толстовка светлого цвета, принадлежащая Потерпевший №1;

- заключением эксперта от 21.06.2023 № 113 (т. № 1 л.д. 73-79), согласно которому на кофте (толстовке), изъятой 10.06.2023 по адресу: ул. Школьная, 115 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано ножом, предоставленным на исследование;

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 (т. № 1 л.д. 105-106), согласно которому осмотрена кофта, изъятая 10.06.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по ул. Школьная д. 115 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского каря, которая постановлением от 10.07.2023 (т. № 1 л.д. 107), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта от 04.07.2023 № 127 (т. № 1 л.д. 105-106), согласно которому нож, изъятый по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на- Амуре, ул. Советская, д. 65, дворовая территория, относится к хозяйственно-бытовым ножам, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится;

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 (т. № 1 л.д. 108-109), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра 10.06.2023 дворовой территории <...> в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, который постановлением от 10.07.2023 (т. 1 л.д. 110), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта от 23.06.2023 № 0190 (т. № 1 л.д. 83-84), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: проникающее ранение правой половины грудной клетки по задней поверхности в надостной области с повреждением верхушки правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, которое в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 Н, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; не проникающая рана по задней поверхности правой половины грудной клетки, ниже угла лопатки, рана в области правого плеча, которые в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 Н, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Колото-резаный характер получения всех выявленных повреждений не исключен;

- заключением эксперта от 06.07.2023 № 0208 (т. № 1 л.д. 88-90), согласно которому повреждения, выявленные у Потерпевший №1, могли образоваться 10.06.2023 при воздействии такого травмирующего предмета как нож.

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшего, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Противоречия в показаниях Свидетель №2 и Потерпевший №1 о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент преступления, не являются значительными, при этом суд принимает во внимание показания потерпевшего, сообщившего и настоявшего на том, что удары ножом им получены в положении стоя, которые также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и вышеуказанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, противоречий и неясностей не содержат, заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в частности в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов, объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1

Оценивая же показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, и его пояснения в судебном заседании, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам.

При этом суд приходит к выводу о допустимости его показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку ему перед допросами были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, кроме того, в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

При этом суд отмечает, что процедура его допросов проводилась в строгом соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката, представлявшего его интересы, то есть в условиях, исключающих оказание на него, какого бы то ни было незаконного воздействия.

Давая оценку пояснениям ФИО3 в судебном заседании о том, что свои показания в качестве обвиняемого от 18.07.2023 он не подтверждает, поскольку подписывая протокол, он их не читал, суд приходит к следующему.

Содержание показаний ФИО3 на предварительном следствии фиксировалось в соответствующих протоколах следственных действий, ознакомившись с которыми он и его защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Протоколы допроса подсудимого соответствуют требованиям закона, в них не содержится каких-либо заявлений или замечаний ФИО3 и его защитника, в которых сообщалось бы об искажении содержания его показаний. При этом, у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности подписей ФИО3 в протоколах его допросов, в том числе и в протоколе от 18.07.2023, в котором свои подписи он лично подтвердил в ходе судебного заседания.

В связи с этим, считать вышеуказанные доказательства недопустимыми, суд оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Показаниям подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, которое выразилось в оскорблении его грубой нецензурной бранью, суд отвергает как недостоверные, данные в попытки облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодном для себя свете, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует об их надуманности. В связи с этим суд расценивает данную позицию подсудимого, как способ защиты, и принимает во внимание его показания лишь в той части, в которой они согласуются и подтверждаются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Факт нанесения потерпевшему ударов ножом ФИО3 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые в этой части им не оспариваются, так и показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые явились прямыми очевидцами совершенного преступления.

Показания же указанных лиц, в свою очередь, согласуются с вышеуказанными протоколами ОМП и осмотрами предметов, а также заключением эксперта от 21.06.2023 № 113, согласно которому повреждение, имеющееся на изъятой в ЦРБ толстовке, могло быть образовано ножом, предоставленным на исследование.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, мотив - личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, а также степень тяжести телесных повреждений, нанесение подсудимым ударов ножом, т.е. предметом, обладающим высокой поражающей силой, в область жизненно важных органов потерпевшего.

Причинение потерпевшим телесных повреждений ФИО3, перед тем, как он нанес ему удары ножом, не свидетельствуют о том, что имела место необходимая оборона либо превышение ее пределов, так как для последнего со стороны потерпевшего реальной опасности, обосновывающей применение ножа, не было. Об этом также свидетельствуют выводы заключения эксперта от 29.06.2023 № 0194, согласно которым у ФИО3 обнаружены: гематома в окологлазничной области, которая могла возникнуть от не менее одного контакта с тупым твердым предметом по ударному типу; ссадина в области левого локтя; гематома в области передней поверхности правой голени, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 Н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), в связи с чем, с учетом заключения эксперта от 04.07.2023 № 127, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание поведение ФИО3 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не трудоустроен, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 31.05.2023, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (т. № 1 л.д. 51), данную им до его задержания и после добровольного обращения 12.06.2023 в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, в которой он сообщил, что причиной нанесения ножевых ранений послужила ссора и последовавшая за ней драка, после которой он, взял дома нож, которым нанес удары потерпевшему; явку с повинной (т. № 1 л.д. 39) в которой он сообщил, что ножевые ранения нанес неизвестному мужчине, с которым у него ранее произошел конфликт в клубе «Вегас»; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления (в ходе предварительного следствия ФИО3 давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах, предшествующих нанесению ножевых ранений потерпевшему, мотиве совершения преступления); наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как установлено в ходе судебного следствия, что и потерпевший и подсудимый употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, доказательств того, что именно состояние опьянения Черныха явилось первопричиной совершения им преступления, суду не представлено. В ходе судебного следствия установлено, что причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Черныха к ФИО14.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31.05.2023, и приходит к выводу об отмене, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по вышеуказанному приговору суда и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания меры пресечения подсудимому в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали, а также для исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней – содержание под стражей.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания – 12.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31.05.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31.05.2023, и назначить ФИО3 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания – 12.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- нож, хранящий в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, уничтожить;

- кофту, принадлежащую потерпевшему, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Р.А. Жуков