УИД: 50RS0039-01-2025-015447-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9677/2025 по иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, которым, с учетом уточнения требований, просит:

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 от <дата> на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию исполнительского сбора от <дата> и постановления от <дата> об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а также на бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 от <дата> на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию исполнительского сбора от <дата> и постановления от <дата> об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства <номер>-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в части не указания основания окончания исполнительного производства <номер>-ИП (п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») и включения пункта 3 (три) в резолютивную часть постановления;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 внести изменения (корректировку) в постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, а именно: указать в качестве основания окончания исполнительного производства п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исключить пункт 3 (три) («Известить стороны исполнительного производства о передаче на принудительное исполнение неисполненных полностью или частично постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора») из резолютивной части постановления;

- признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>;

- прекратить исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 291 430,42 руб.;

- признать незаконными и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о наложении ареста не денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», принятые в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ее права и законные интересы, как взыскателя, нарушаются действиями и бездействиями должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы административного иска, выслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основываясь на имеющихся в материалах дела документах, суд установил следующее.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУФССП России по Московской области с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 291430,42 руб. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Также <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП были вынесены постановления об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации в отношении денежных средств на счетах должника ФИО2, открытых в Банке ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

Посчитав вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП и об аресте денежных средств незаконными, ФИО2 обратилась с жалобой на имя начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата>. Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области жалоба получена <дата> (л.д. 24-27).

По состоянию на <дата> жалоба начальником Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не была рассмотрена, в связи с чем, при наличии бездействия со стороны начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2 обратилась с жалобой от <дата> на имя руководителя ГУФССП России по Московской области; жалоба получена ГУФССП России по Московской области <дата> (л.д. 28-31).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения РФ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. 1 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно п. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Между тем, до настоящего времени сведений о рассмотрении вышеуказанных жалоб не имеется, ответы на судебные запросы в адрес суда не поступили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 в части признания незаконными бездействий начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области и руководителя ГУФССП России по Московской области, выразившихся в не рассмотрении в установленном законом порядке жалоб заявителя.

В целях восстановления прав и законных интересов ФИО2, суд обязывает вышеуказанных должностных лиц рассмотреть в установленном законом порядке жалобы заявителя и направить в адрес ФИО5 постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб.

Судом также установлено, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» с предметом исполнения: обращение взыскания на принадлежащее ФИО2 право требования на квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 4 163 291,76 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от <дата> (резолютивная часть от <дата>) по делу № А59-8022/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата>.

В силу подп. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

<дата> ФИО2 направила в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 заявление об окончании исполнительного производства на основании подп. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, приложив к нему решение Арбитражного суда Сахалинской области. Данное заявление получено адресатом <дата> (л.д. 19 - 20).

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства), а также в пункте 3 (третьем) резолютивной части постановление указано: «известить стороны исполнительного производства о передаче на принудительное исполнение неисполненных полностью или частично постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора».

Указанная в постановлении от <дата> причина окончания исполнительного производства не соответствует действительности.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, исходя из приведенного положения Федерального закона об исполнительном производстве следует, что в указанных исключительных случаях, включая п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство не возбуждается по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вопреки этим обстоятельствам, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: исполнительский сбор, наложенный в рамках исполнительного производства производство <номер>-ИП, в размере 291 430,42 руб.

Одновременно с этим, <дата>, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановления о наложении ареста не денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

При этом, следует отметить, что счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» является специальным банковским счетом должника ФИО6 в рамках дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в части не указания основания окончания исполнительного производства <номер>-ИП (п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») и включения пункта 3 (три) в резолютивную часть постановления; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 внести изменения (корректировку) в постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, а именно: указать в качестве основания окончания исполнительного производства п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исключить пункт 3 (три) («Известить стороны исполнительного производства о передаче на принудительное исполнение неисполненных полностью или частично постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора») из резолютивной части постановления; о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2025 года; о признании незаконными и отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о наложении ареста не денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», принятые в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Разрешая требования административного истца о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, суд, руководствуясь положениями ст. 43 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что факт отмены постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП не является основанием для прекращения такового, при этом дальнейшие негативные последствия для должника при отмене постановления о возбуждении исполнительного производства исключаются, не находит оснований для удовлетворения данных требований.

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 от <дата> на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию исполнительского сбора от <дата> и постановления от <дата> об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а также на бездействие начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО4 в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ФИО2 от <дата>, поданную в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, и поступившую в ГУФССП России по Московской области <дата>; направить в адрес заявителя решение (постановление) принятое по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 от <дата> на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП по взысканию исполнительского сбора от <дата> и постановления от <дата> об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области ФИО3 в установленном законом порядке рассмотреть жалобу ФИО2 от <дата>, поданную в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, и поступившую в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>; направить в адрес заявителя решение (постановление) принятое по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в части не указания основания окончания исполнительного производства <номер>-ИП (п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») и включения пункта 3 (три) в резолютивную часть постановления.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 внести изменения (корректировку) в постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, а именно: указать в качестве основания окончания исполнительного производства п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исключить пункт 3 (три) («Известить стороны исполнительного производства о передаче на принудительное исполнение неисполненных полностью или частично постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора») из резолютивной части постановления.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Признать незаконными и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> о наложении ареста не денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», принятые в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья: О.О. Короткова