Решение по делу № 02-8615/2024 от 13.01.2025

УИД 77RS0010-02-2023-015458-26

№ 2-8615/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8615/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора ничтожным, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать ничтожным п.6.2 договора участия в долевом строительстве №Люб101-6(кв)-1/16/13(3) (АК) в части установления гарантийного срока на отделочные работы 1 год, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 634 749,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на составление заключения в размере 75 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 379,20 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., неустойку в размере 1% в день, начисленную на размер стоимости устранения недостатков в размере 634 749,44 руб. за период с 15.09.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, ссылаясь на то, что 03.11.2018 г. между ООО «Мегаполис» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-6(кв)-1/16/13(3) (АК). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес отделение, д. 101, корп. 6, и после получения разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства. 30.05.2021 г. между истцами и ответчиком был подписан передаточный акт объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли жилое помещение – квартиру № 195, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес. После принятия квартиры по указанному адресу истцами в ней были обнаружены недостатки произведенных застройщиком строительных работ. Согласно заключению № П613/07.23, выполненному ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор», квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире по состоянию на 28.07.2023 г. составляет 740 908,75 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил в материалы дела возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (также в редакции, действовавшей на момент заключения договора) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 г. между ООО «Мегаполис» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Люб101-6(кв)-1/16/13(3) (АК). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес отделение, д. 101, корп. 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 195, общей площадью 72,60 кв.м, расположенную в секции 1 на 16 этаже жилого многоквартирного дома, а участники обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Цена договора в размере 6 373 191 руб. была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

30.05.2021 г. был подписан передаточный к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Истцами были обнаружены недостатки в квартире, которые подлежат устранению.

Согласно заключению № П613/07.23, выполненному ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор», квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в указанной квартире по состоянию на 28.07.2023 г. составляет 740 908,75 руб.

15.09.2023 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире.

До настоящего времени ответчик не предпринял мер к устранению выявленных дефектов своими силами.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № Люб101-6(кв)-1/16/13(3) (АК) от 03.11.2018 г. гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора, согласно которому гарантийный срок на отделочные работы составляет один год, противоречит положениям ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), ущемляет предусмотренные законом права истцов как потребителей в течение пятилетнего гарантийного срока потребовать от застройщика устранения выявленных недостатков (дефектов) отделочных работ, в связи с чем является ничтожным в силу положений ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 30.01.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «ТЭМПЛ».

Согласно экспертному заключению № 2-1273/2024 ООО «НЭО «ТЭМПЛ», объект долевого строительства соответствует условиям ДДУ. Работы по отделке помещений квартиры в соответствии с приложением № 2 к ДДУ выполнены с нарушениями установленных правил СП и ГОСТ, их результат является некачественным. По результатам исследования была составлена таблица выявленных недостатков и дефектов, а также методов их устранения. Выявленные недостатки/дефекты являются результатом нарушения условий и технологий строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых застройщиком. Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы указанные недостатки, не выявлено. Выявленные недостатки/дефекты не препятствуют к использованию квартиры по назначению, но влияют на продолжительность срока службы элементов отделки и на их эстетический вид. Выявленные недостатки/дефекты являются явными и устранимыми, но для их обнаружения требуются специальные познания, которыми истцы могли не обладать при приемке квартиры и подписании акта. Общая стоимость устранения недостатков составляет 634 749,44 руб. Материалов и конструкций, подлежащих замене в жилом помещении, пригодных к повторному использованию, не установлено.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцами заключение № П613/07.23, выполненное ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 634 749,44 руб., то есть по 317 374,72 руб. каждому истцу.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителей по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2023 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент начисления заявленной ко взысканию неустойки) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно (с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г.).

Поскольку претензия истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков, полученная ответчиком 20.10.2023 г., оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2023 г. по 21.03.2024 г. (до даты начала действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») в размере 910 344,20 руб.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

634 749, 44 руб.* 1% * 142 = 901 344,20 руб.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 600 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб.

В период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. неустойка начислению не подлежит в силу вышеприведенных положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения размера неустойки при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия долевого строительства, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, поскольку заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере 62 737,47 руб., из расчета: (634 749,44 руб. + 600 000 руб. + 20 000 руб.) * 5%.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в порядке ст.333 ГК РФ в настоящем случае суд не усматривает.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, представившей доказательства оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг №13.06 от 01.06.2023 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом фактических обстоятельств гражданского дела и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на составление заключения в размере 75 000 руб., а также почтовые расходы в размере 379,20 руб., признаваемые судом необходимыми и подтвержденными документально.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., поскольку доверенность от 15.07.2023 г. выдана для участия представителя в конкретном деле по спору с ООО «Мегаполис».

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставитьООО «Мегаполис» отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024 г. включительно.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 14 973,75 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора ничтожным удовлетворить частично.

Признать п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № Люб101-6(кв)-1/16/13(3) (АК) в части установления гарантийного срока на отделочные работы 1 год недействительным.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 317 374 руб. 72 коп. в качестве стоимости устранения недостатков, 300 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 31 368 руб. 74 коп. в качестве штрафа, 50 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 37 500 руб. в качестве возмещения расходов по составлению заключения, 950 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, 189 руб. 60 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а всего взыскать 747 383 (семьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят три) руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО2 317 374 руб. 72 коп. в качестве стоимости устранения недостатков, 300 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 31 368 руб. 73 коп. в качестве штрафа, 37 500 руб. в качестве возмещения расходов по составлению заключения, 950 руб. в качестве возмещения нотариальных расходов, 189 руб. 60 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, а всего взыскать 697 383 (шестьсот девяносто семь тысяч триста восемьдесят три) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 14 973 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 75 коп.

Предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31 декабря 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 г.