Дело № 2-4036/2022

УИД 32RS0027-01-2022-003225-26

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Илютичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к С.В. в лице законного представителя ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам имущества умершего С. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и С. был заключен кредитный договор №... от <дата> в сумме 150000,00 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 12.05.2022 года (включительно) в размере 147 784,07 рублей, из которых: просроченный основной долг – 131 950,27 рублей, просроченные проценты – 15 833,80 рублей.

<дата> С. умер. В отношении наследства С. заведено наследственное дело №.... Предполагаемыми наследниками является: С.В. (<дата> рождения (дочь), ФИО1 (<дата> рождения (жена).

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с надлежащих наследников С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 задолженность по кредитному договору в размере 147 784,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 155,68 рублей.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и С. был заключен кредитный договор №... от <дата> на сумму 150000,00 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Подписав кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью С. заключил договор о предоставлении кредита в сумме 150000,00 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредита ПАО Сбербанк России, Условиях кредитного договора с которыми С. был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.05.2022 у С. образовалась задолженность в размере 147784,07 рублей, из которых: просроченный основной долг – 131950,27 рублей, просроченные проценты – 15833,80 рублей

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата>. С. умер <дата>.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Б. № 852 от 30 июня 2022 года в производстве нотариуса имеется наследственное дело №... к имуществу С., умершего <дата>. Наследственное дело заведено на основании заявлений о вступлении в наследство ФИО3 Выдавались свидетельство о праве на наследство №....

Как следует из материалов дела, наследниками умершего С. являются его жена ФИО1, дочь С.В.

С.В. на момент смерти отца С. была несовершеннолетней.

К моменту смерти С. имелось следующее наследственное имущество: <данные изъяты>.

Согласно данным свидетельства о праве на наследство по закону №... наследниками умершего С. являются:

- в 1/4 доле жена ФИО1;

- в 3/4 долях дочь С.В., в том числе на 1/2 долю ввиду отказа от наследства в ее пользу от своей доли наследства родителей наследодателя – С.Е. и С.О.,

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти С. достаточно для удовлетворения требований истца о взыскании с наследников С.В., ФИО1 задолженности по договору займа в размере 147784,07 рублей., в том числе: просроченные проценты -15833,80 руб., просроченный основной долг – 131950,27 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 10155,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к С.В. в лице законного представителя ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.В. в лице законного представителя ФИО1 , ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 задолженность по кредитному договору в размере 147 784,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 155,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур