Дело № 2-232/2025 (2-4405/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом поданного уточненного искового заявления, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 000 рублей, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 рублей, штраф за несвоевременную оплату, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 691 100 рублей, штраф за несвоевременную оплату, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 691 100 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ИП ФИО2, как Арендодатель взял на себя обязательства предоставить ответчику как Арендатору во временное пользование оборудование Зарядные станции Mobile Charger FULL HOUSE в количестве 3 шт., именуемые далее по тексту - «Оборудование», индивидуальные характеристики которого перечислены в Спецификациях, а Арендатор - обязуется пользоваться Оборудованием в течение срока действия, установленного п. 5.1 указанных Договоров, и своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договорами, а при прекращении Договоров возвратить Оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом его нормального износа. В последующем решением суда А83-5166/2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору, однако в последующем ответчик также добровольно договор исполнять отказался, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ИП ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что из содержания договоров следует, что подписи в договорах, актах и спецификациях выполнены не ФИО3, а иным неустановленным лицом, с подражанием подписи ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, от своего имени направил представителя ФИО6 и ФИО7, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО6 в удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО2 просил отказать, поскольку наличие договорных отношений подтверждено ФИО3 путем осуществления регулярных платежей во исполнение заключенного договора. Обратил внимание, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа, за предшествующий период, вступило в законную силу.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что никакой договор ФИО3 не заключал, оборудование не поставлялось, на запрос суда оригиналы документов не представлены, а подпись в договоре подделана ввиду чего в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Встречные исковые требования поддержали, просили суд признать договоры незаключенными. ФИО2 в судебном заседании указал, что, по его мнению, подписать договоры и оформить переводы от его имени могла ранее работающего у него помощник, у которой был широкий круг полномочий, деятельность которой не контролировалась. Самостоятельно договоры не подписывал, переводы в счет уплаты арендной платы со своего счета не осуществлял.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд установлено следующее.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых ИП ФИО2 как Арендодатель взял на себя обязательства предоставить Ответчику как 5 Арендатору во временное пользование оборудование Зарядные станции Mobile Charger FULL HOUSE в количестве 3 шт., именуемые далее по тексту - «Оборудование», индивидуальные характеристики которого перечислены в Спецификациях, а Арендатор - обязуется пользоваться Оборудованием в течение срока действия, установленного п. 5.1 указанных Договоров, и своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных Договорами, а при прекращении Договоров возвратить Оборудование в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом его нормального износа.

Срок действия указанных договоров, согласно их условиям, составляет (п.5.1.): Договор № - до ДД.ММ.ГГГГ; Договор № - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно условиям указанных договоров (п.5.2) - в случае если за 5 (пять) календарных дней до истечения срока действия Договора, установленного п.5.1. Договора, ни одна из Сторон не заявит о своем желании прекратить настоящие договорные отношения, путем уведомления в письменном виде, то настоящий договор продолжит свое действие на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п.п. 4.1.- 4.2. Договора № сумма ежемесячной арендной платы за пользование Оборудованием составляет 8000 рублей. Срок внесения арендной платы - на день подписания обеими сторонами Акта приема-передачи. Арендная плата вносится за месяц последующей эксплуатации оборудования.

Согласно п.п. 4.1.-4.2. Договора № сумма ежемесячной арендной платы за пользование Оборудованием составляет 4000 рублей. Срок внесения арендной платы - на день подписания обеими сторонами Акта приема-передачи. Арендная плата вносится за месяц последующей эксплуатации оборудования.

Как указывает истец, со стороны Ответчика не поступали какие-либо заявления о прекращении договорных отношения в письменном виде, вследствие чего Договоры № и № были неоднократно пролонгированными на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

О пролонгации указанных договоров свидетельствует продолжение использования переданного в аренду оборудования, которое не возвращено собственнику, а также оплата за аренду переданного оборудования до марта 2021 года.

При этом оплата за использование оборудования, как усматривается из искового заявления, в полном объеме не произведена. Доказательства оплаты за спорный период ответчиком не представлены.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, в силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ прекращением у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его прав и обязательств по договорам.

При этом суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, так материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком арендной платы за пользование имуществом в период по март 2021 года, ввиду чего довод о том, что о заключении такого договора ответчику не было известно является несостоятельным. При этом показания свидетелей, сотрудников ответчика, также вызывают объективные сомнению, поскольку данные лица являются сотрудниками ответчика и находятся у него в подчинении.

Факт перечисления ответчиком по платежным поручениям арендной платы за пользование имуществом в период по март 2021 года, равно как факт передачи спорного имущества по акту приема-передачи, ответчиком не опорочен.

Проведенная по делу экспертиза по копиям документов, в которых установлена, что подпись на договорах исполнена другим лицом, также не может служить основаниям для отказа в иске, поскольку ответчик сам пояснил, что от его имени договоры также подписывали третьи лица, в свою очередь истцу при подписании настоящего договора было неизвестно.

Так, для заключения настоящего договора были проведены переговоры с уполномоченным представителем ответчика, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, по итогам которого заключены вышеуказанные договоры.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом также из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В свою очередь из действий истца и ответчика усматривается желание на совершение данной сделки, как и у ответчика.

В момент заключения договора стороны исходили из того, что изменение воли сторон на заключение данного договора не произойдет, поскольку такое изменение повлечет значительные убытки для обоих сторон, при этом такие изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ответчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, а исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные разъяснения отображены в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 Совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Оснований не доверять копиям представленных истцом договоров у суда первой инстанции не имеется, поскольку указанные доказательства не входят в противоречие с иными имеющимися в деле доказательствами, принятыми судом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца ФИО3, не представлены.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в виду не предоставления ответчиком доказательств их оплаты.

Оснований для удовлетворения встречных требований ИП ФИО3 судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

По смыслу пункта 5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 КГ РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры №№ и 244 ответчиком не подписывались, что подтверждается проведенной судом по ходатайству ответчика, результатами экспертизы, между тем, в последующем по данным договорам осуществлены платежи об оплате арендной платы переданного оборудования во исполнение заключенного договора, которые осуществляюсь со счета, принадлежащего ФИО3

При доступе физических лиц к счету ФИО3 и при отсутствии заявления о совершении мошеннических действий с денежными средствами полномочия такого физического лица явствуют из обстановки.

Сведения о том, что передача доступа к счету ФИО3 имела иные цели, отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом изложенных выше норм права материалы дела, с учетом периода, на основании которого осуществляюсь платежи, суд приходит к выводу, что полномочия лица для ИП ФИО3 явствовали из обстановки, в материалы дела последним не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного ФИО2 требования о взыскании задолженности, об отсутствии основания для признания договора недействительным.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании штрафа.

Так п. 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки. Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Поскольку штраф предусмотрен договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании штрафа предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 691 100 рублей; штрафа, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 691 100 рублей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, при определении суммы штрафа, суд с учетом заявления ФИО3 о снижении размера штрафа, руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 800 000 руб. по каждому из заключенных договоров, учитывая размер задолженности, а также положения заключенных договоров, которыми предусмотрены указанные штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения договора.

С учетом удовлетворения иска в части, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 34840 руб., оплаченные истцом при обращении с иском в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256000 руб., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 руб., штраф за несвоевременную оплату, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, штраф за несвоевременную оплату, предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 34840 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 29 апреля 2025 года

Председательствующий Ю.В. Тесля