Дело № 2-4975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «26» октября 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении границ сервитута и установления платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об изменении границ сервитута и установления платы за пользование земельным участком.

В обосновании своих требований суду указала, что 21.03.2022 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> Указала, что земельный участок приобретен с обременением в виде бессрочного сервитута по согласованию бывшего собственника земельного участка ФИО3 с собственником земельного участка с кадастровым номером № ответчиком ФИО2 Соглашение о сервитуте от 13.05.2020 года содержит условие о бессрочном и безвозмездном сервитуте. Площадь участка, обремененного сервитутом, составляет 146 кв.м. Обременение в виде сервитута зарегистрировано в Росреестре 25.06.2020 года за номером № Истец указала, что соглашение о сервитуте между ФИО3 и ФИО2 не соответствует требованию п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ, а именно соглашением установлен завышенный размер земельного участка под сервитут, превышающий необходимую площадь примерно в два раза. На земельном участке, отведенном под сервитут, ответчиком возведена подпорная стена, осуществляется парковка транспортных средств, участок огорожен забором. Полагает, что незаконно сервитут установлен на безвозмездной основе, что нарушает право истца на предусмотренную ст. 274 Гражданского кодекса РФ плату за пользование сервитутом. В досудебном порядке сторонами проведено обследование участка специалистом, которым предложены иные границы сервитута. В связи с чем истец просила установить границы сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ФИО1,. для прохода и проезда к земельному участку ответчика ФИО2 с кадастровым номером №- шириной для прохода и проезда в 3Б5 м, длиной от 29,85 м до 24,04 м, площадью 80,9 кв.м.; установить плату за сервитут в соответствии с действующим законодательством и нормами ценообразования в г. Сочи; установить пользователю ответчику ФИО2 использование сервитута исключительно для прохода и проезда с запретом использования под парковку транспортных средств и складирования строительных и иных материалов, иным способом не препятствовать собственнику истцу ФИО1 пользоваться, владеть и распоряжаться своим земельным участком с кадастровым номером № ответчику ФИО2 демонтировать ограждения земельного участка, используемого сервитутом.

ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ее представитель ФИО4 просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ее представитель ФИО5 просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении границ сервитута и установления платы за пользование земельным участком, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В суд поступило ходатайство представителя ФИО1 об оставлении дела без рассмотрения. Суд полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать как необоснованного, противоречащего требованиям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассматривая дело, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора от 21.03.2022 года. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № является ФИО2

13.05.2020 года между ФИО3 (бывшим собственником земельного участка истца с кадастровым номером № и ФИО2 было подписано Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка. Соглашением были определены существенные условия пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.1 соглашения собственник (ФИО3) в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю (ФИО2) для обеспечения доступа к земельному участку с КН № право ограниченного пользования (сервитут) часть земельного участка с КН № площадью 146 кв.м. В силу п. 1.3 соглашения границы сервитута определены на Схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения. В соответствии с п. 1.4 сервитут устанавливается бессрочно. Согласно п. 1.5. соглашения пользование земельным участком, принадлежащим собственнику (ФИО3) производится пользователем (ФИО2) на безвозмездной основе. Согласно п. 4.2. соглашения сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу.

Обременение земельным участком ФИО3 (сервитут) был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 25.06.2020 года за номером №

Таким образом, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, обремененный сервитутом, установленным на определенных условиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО3, действуя добровольно, заключил с ФИО2 соглашение о частном сервитуте. ФИО1 действуя по своей воле, приобрела земельный участок, обремененный сервитутом, у ФИО3 Следовательно, стала правопреемником по соглашению об установлении сервитута.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства недопустим.

Требование истца об изменении границ сервитута являются фактически требованиями об изменении существенного условия договора-соглашения об установлении частного сервитута и его платы.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об установлении сервитута от 13.05.2020 года не содержит условия о возможности изменения существенных условий сервитута одной из сторон.

Соглашение о сервитуте является гражданско-правовым договором, в связи с чем на него распространяются общие нормы ГК РФ об изменении договора в одностороннем порядке.

В качестве такого основания ст. 451 ГК РФ предусматривает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования об изменении границ сервитута и определении платы за пользование земельным участком, не представила суду доказательств возникновения обстоятельств, предусмотренных законом для изменения договора.

Представленное истцом заключение специалиста об обследовании земельного участка с кадастровым номером №, выполненное кадастровым инженером ФИО6, суд оценивает критически, так как специалист не предупреждался об уголовной ответственности. Кроме того, сделанные специалистом выводы не свидетельствуют о наличии оснований, достаточных для изменения существенных условий договора.

Довод о несоблюдении при заключении соглашения об установлении сервитута требования п.8 ст. 38 ЗК РФ судом не могут быть признаны обоснованными, так как требования о признании договора недействительным истцом не заявлено.

В связи с чем требования об установлении границы сервитута на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащем истцу ФИО1,. для прохода и проезда к земельному участку ответчика ФИО2 с кадастровым номером №- шириной для прохода и проезда в 3Б5 м, длиной от 29,85 м до 24,04 м, площадью 80,9 кв.м.; и установлении платы за сервитут в соответствии с действующим законодательством и нормами ценообразования в г. Сочи не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и требование об установлении пользователю ответчику использование сервитута исключительно для прохода и проезда с запретом использования под парковку транспортных средств и складирования строительных и иных материалов, иным способом не препятствовать собственнику истцу ФИО1 пользоваться, владеть и распоряжаться своим земельным участком с кадастровым номером №, так как соглашением об установлении частного сервитута полностью определены права и обязанности сторон по договору.

Заявляя требование о демонтаже ограждения земельного участка, используемого сервитутом, истцом не предоставлено в суд достаточных и допустимых наличия ограждения и нарушения тем прав истца. В данном требовании надлежит отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении границ сервитута и установления платы за пользование земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-