Решение по делу № 2-318/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-318/2023

УИД 36RS0005-01-2022-004983-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г.г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм за предварительно оплаченный товар, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что 29.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №25055167 купли-продажи кухонного гарнитура, общей стоимостью 316 000 руб. В общую стоимость услуг была включена услуга по доставке и монтажу кухонного гарнитура по адресу объекта заказчика: <адрес>.В соответствии с п.2.1 договора срок изготовления товара составляет 55 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель вправе не приступать к выполнению работ, если заказчик не внес авансовый платеж, предусмотренный п.4.2.1 договора.В пункте 4.2.1 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: заказчик обязан в день подписания настоящего договора оплатить исполнителю авансовый платеж в размере 316 000 руб., из которых: 167 000 руб. заказчик вносит наличными, 149 000 руб. согласно сумме кредитного договора №05НЗ-00009 от 29.04.2022 ООО МКК «Накта-Кредит-Запад».

29.04.2022, в день подписания договора №25055167 купли-продажи кухонного гарнитура, обязательства по внесению 100% авансового платежа, предусмотренного п. 4.2.1 договора, истец исполнил в полном объеме. На основании дополнительного соглашения к договору №25055167 от 29.04.2022 исполнитель обязуется осуществить поставку товара заказчику не позднее 2-х недель с момента извещения о готовности товара.

Фактически максимальный срок изготовления кухонного гарнитура и его доставка по адресу: <адрес>, должен быть не позднее 13.08.2022.В соответствии с п.5.7 договора №25055167 от 29.04.2022 в случае нарушения исполнителем сроков, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненной услуги.

29.09.2022 истец направил на имя ответчика претензию с требованием о перечислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара.

14.10.2022 данная претензия была получена ответчиком.

До настоящего времени истец ответа на претензию не получил, требование об оплате неустойки ответчиком не было удовлетворено.

По состоянию на 03.11.2022 предварительно оплаченный товар так и не был передан истцу.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за предварительно оплаченный товар по договору №25055167 от 29.04.2022 в размере 316 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 14.08.2022 по 25.11.2022 в размере 164 320 руб.; неустойку по договору в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 до момента возврата уплаченной за товар суммы; штраф по п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что у него есть полуторагодовалый ребенок, они с женой и ребенком проживают в ипотечной квартире. Действиями ИП ФИО2 истцу был нанесен моральный и финансовый ущерб. В материалах дела имеется фотография, на котором видно, что на кухне хаос, так как ответчик не выполнил свои обязательства. Все разъемы, разрезы были подготовлены под кухню, однако сама кухня так и не поставлена. Свои обязательства истецисполнил надлежащим образом. В день заключения договора организация перевела денежные средства, общая сумма составила316 000 руб. Также указал, что с ним связывался ответчик, говорил, что денег у него нет, платить нечем, у него много заказов.

Представитель истца по ходатайству ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в день подачи иска истец направил претензию об отказе. Изначально не сделали этого потому, что истцу дали ответ, что до начала октября поставят кухонный гарнитур, а когда представители ответчика перестали выходить на связь, истец решил вернуть денежные средства. Сейчас истец ссылается на закон о защите прав потребителя, это право потребителя – отказаться от товара, который не был передан в срок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований на основании того, что завышена предъявленная сумма. По телефону он предлагал истцу решить эту проблему мирным путем, так как платить нет возможности. Изделие ответчик может сделать быстрее, чем выплатить деньги. В данный момент имеются большие задолженности, кроме того, ответчик воспитывает троих детей, по 15-16 часов в сутки работает. Причина не изготовления кухни в срок – финансовые проблемы. Таких просроченных договоров сложилось много, но ответчик готов работать, не прячется, предлагает в качестве компенсации изготовить какое-либо изделие.Когда материал и фасады доставили, ответчик пробовал связаться с истцом, но истец не хотел мирно решить вопрос. В случае удовлетворения иска ответчик может лишиться работы, а если у него не будет работы, то ни кухню сделать, ни детей воспитать ответчик не сможет. Пояснил также, что хочет все исправить, и предлагал истцу 50 000 руб. Всего с заказов ответчик получает 10 %. и с кухни истца он получит 30 000 руб. На эти деньги ответчик должен заплатить ЖКХ, аренду, поесть, обеспечить семью, заплатить налоги. У ответчика нет возможности выплачивать денежные средства, так как в этом случае его производство закроется,и все остальные клиенты тоже не дождутся своего товара. Сейчас у ответчика другой уровень работы, он работает со сторонней компанией, которой изготавливает кухни и платит ему материалом, а не деньгами. Ответчик готов поставить изделие истцу и выплатить компенсацию за просрочку.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что сам кухонный гарнитур ответчик готов сделать, но не может полностью выплатить основной долг 316 000 руб.Неустойка в размере 150 000 руб. также полностью неисполнима для него. Факт нарушения сроков изготовления о доставки кухонного гарнитура ответчик признает.Ответчик не мог контролировать те обстоятельства, которые послужили неисполнению обязательств.Со стороной истца ответчик нераз пытался договориться, предлагал варианты решения. Просил суд учесть обстоятельства, в которые попал ответчик, увеличение стоимости строительных материалов и снизить сумму штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО МК «Накта-Кредит-Запад» в судебное заседаниене явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст. 455Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Как усматривается из материалов дела, что 29.04.2022между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор купли-продажи №25055167, согласно которому ИП ФИО2 обязался изготовить корпусную мебель в соответствии с представленными ФИО1 эскизом и индивидуальными размерами, а ФИО1 обязался принять и оплатить данный товар. Вид товара, количество, комплектность, комплектация, цена и материал согласованы сторонами в эскизе (Приложение №1) и спецификации (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 6-15).

В соответствии с п.2.1 договора срок изготовления товара составляет 55 рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет (в кассу) исполнителя или с даты последнего внесенного изменения проект заказчиком любым способом, а именно соцсети, мессенджеры, смс, телефонный разговор. При необходимости контрольного замера помещения срок может быть увеличен до 30 рабочих дней, исчисляемый от даты контрольного замера. В случае если помещение имеет параметры чистового помещения (фиксированные параметры пола, потолка, стен), которые не подлежат изменению вследствие ремонта помещения, то срок договора не увеличивается.

В силу п.2.7 договора исполнитель уведомляет заказчика о готовности товара не позднее дня, следующего за днем его изготовления. Датой выполнения обязательств исполнителя по изготовлению товара является день, предшествующий дню направления уведомления заказчику о готовности товара.

Если исполнитель не передал изготовленный товар заказчику в установленный срок, или не передал его в полном объеме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок передачи товара, который не может превышать три рабочих дня (п.2.9 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель вправе не приступать к выполнению работ по настоящему договору, если заказчиком не выполнены условия, предусмотренные п.4.2.1 и 1.2 настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора общая сумма договора составляет 316000 руб. Цена договора включает в себя услуги изготовления 316000 руб. Сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты: п.4.2.1 заказчик обязан в день подписания настоящего договора оплатить исполнителю авансовый платеж в размере 316000 руб. 167000 руб. заказчик вносит наличными, 149000 руб. согласно сумме кредитного договора №05Н3-00009 от 29.04.2022 ООО МКК Накта кредит запад. 4.2.2 оставшуюся сумму в размере 0 руб. заказчик вносит на расчетный счет и/или в кассу исполнителя не позднее дня передачи товара заказчику. При неисполнении заказчиком условий по оплате товара исполнитель имеет право на удержание товара до уплаты соответствующей суммы, причитающейся ему в связи с условиями настоящего договора, при этом заказчик не вправе требовать от исполнителя оплаты каких-либо штрафных санкций либо возмещения убытков.

Общая стоимость кухонного гарнитура согласно спецификации №1 к договору№25055167 также составляет 316 000 руб. (л.д. 10).

На основании дополнительного соглашения к договору №25055167 исполнитель обязуется осуществить поставку товара по адресу: <адрес>, не позднее 2-х недель с даты оповещения заказчика о готовности изделия на производстве любым способом связи, а заказчик – проверить комплектацию и принять товар (л.д. 11).

29.04.2022истец в полном объеме исполнил обязательства по внесению авансового платежа, предусмотренного п. 4.2.1 договора, за счет заемных денежных средствпо договору потребительского займа, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Накта-Кредит-Запад».

В установленные договором сроки товар истцу ответчиком передан не был.

03.11.2022 ФИО2 направил ИП ФИО2 претензию, указав, что в связи с тем, что до настоящего времени (03.11.2022), приобретенный кухонный гарнитур по договору № 25055167 от 29.04.2022 так и не был передан в месте доставки: <адрес>, заявляет о расторжении договора купли-продажи кухонных гарнитура и требует вернуть денежную сумму в размере 316000 руб., а также неустойку, предусмотренную договором и рассчитанную на день возврата денежных средств (л.д.26). Указанная претензия получена ответчиком 12.11.2022 (л.д.73).

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как указано в ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, принимая во внимание факт исполнения истцом обязательств по заключенному между сторонами договору от 29.04.2022 по оплате товара, а также неисполнение ответчикомобязательств по изготовлению и передаче кухонного гарнитура истцу в предусмотренный договором срок, что не отрицалось ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 316 000 руб., оплаченных ФИО1 за приобретенный товар.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.08.2022 по 25.11.2022 в размере 164320 руб., а также неустойки по договору в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.5.7 договора от 29.04.2022 в случае нарушения исполнителем сроков, предусмотренных настоящим договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% в день от стоимости невыполненной услуги суммы настоящего договора (п.4.1) за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания неустойки с 02.10.2022 по 08.02.2023 из расчета 31600х130х0,5% = 205400 руб.

Вместе с тем, стороной ответчиказаявлено о снижении суммы неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом нахождения у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, наличия иных неисполненных обязательств, связанных с осуществляемой им предпринимательской деятельностью, арестом счетов, и невозможностью погашения имеющихся задолженностей в случае удовлетворения требований истца в части взыскания штрафных санкций в полном объеме (л.д. 67-69).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 78).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, баланс интересов сторон,исходя из общих принципов разумности и справедливости,а также принимая во внимание, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизитьразмер неустойки до 70 000 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023 и до возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).

Расчет штрафа: (316000 руб. + 70000 руб.)х50%=193000 руб.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено о снижении взыскиваемого штрафа.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 75 000 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № денежную сумму за предварительно оплаченный товар в размере 316000 руб., неустойку в размере 70000 руб., неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023 и до возврата уплаченной за товар суммы, штраф в размере 75000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7060 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательном виде решение суда принято 13 февраля 2023 г.