Дело № 2-159/2025
15RS0001-01-2024-003065-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г.Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Оганесян А.В.,
при секретаре Джелиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Моздокского района РСО-Алания о признании права собственности на обьект незавершенного строительства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС Моздокского района РСО-Алания о признании права собственности на обьект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> а, общей площадью 242 кв.м., со степенью готовности 57 %.
В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «предпринимательство», «магазины», размещение обьектов капитального строительства, предназначенных для продажи товара, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес> сроком на 2 года 6 месяцев. Истцом на данном земельном участке начато строительство объекта на основании проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока договора аренды ФИО1 обратилась в АМС Моздокского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ДД.ММ.ГГГГ письмом № ей было отказано, в связи с тем, что обьект построен. Просила признать за ней право собственности на обьект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> а, общей площадью 242 кв.м.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, действующей на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, от которой до начала судебного разбирательства поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, при этом исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика АМС Моздокского района РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований, оставив на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АМС Калининского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письмо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом не возражал против удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1808 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> <адрес> с видом разрешенного использования: «предпринимательство» «магазины», размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, был предоставлен истцу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 6 месяцев. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо особые отметки, ограничение права на земельный участок, отсутствуют.
На данном земельном участке истцом, на основании проектной документации МУП «Проектно-производственное бюро» заказ № осуществлено строительство нежилого здания в 2023 г.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца ФИО1 в АМС <адрес> РСО-Алания, ей было отказано в выдаче разрешения на строительство обьекта «Строительство нежилого здания (склада) по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», в связи с тем, что срок договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек и на момент подачи заявления и обьект построен.
Согласно технического заключения кадастрового инженера ФИО3 от 05.06.2024 г., площадь застройки объекта незавершенного строительства по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», составляет 242,0 кв.м., процент готовности 57 %, год постройки 2023.
В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения ООО «КАДСТР - ПРОЕКТ» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства общей площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, со степенью готовности 57 %, соответствует действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам. Определить на соответствие правилам землепользования и застройки АМС Калининского сельского поселения РСО-Алания не представляется возможным, так как границы муниципального образования, внесенные в ЕГРН не соответствуют сведениям, указанным на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки; данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации.
В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен в период действия договора аренды - период правомерного владения истцом земельным участком, при этом данный объект является объектом незавершенного строительства, степень готовности - 57% и такой объект является недвижимой вещью независимо от государственной регистрации прав на него.
То обстоятельство, что к моменту обращения ФИО1 с данным иском, договор аренды земельного участка, на котором возведен этот объект, прекратил свое действие, само по себе о неправомерности возведения объекта, не свидетельствует.
Прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.
Таким образом, возможность признания права собственности на постройку, возведенную на предоставленном для этих целей земельном участке, не связывается исключительно с наличием действующего договора аренды на момент обращения с иском о признании права собственности на объект, поскольку закон не исключает возможности такого признания при отсутствии обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц и при условии, что период ее возведения совпал с периодом, когда участок находился у истца в правомерном пользовании в целях строительства на основании договора аренды.
Судом установлено, что арендатор оплачивает арендную плату, продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то есть ответчик фактически не возражает против сохранения объекта на участке.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено на земельном участке с видом разрешенного использования: в период заключенного между сторонами договора аренды, с соблюдением строительных, градостроительных норм, пожарных норм и правил, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АМС Моздокского района РСО-Алания о признании права собственности на обьект незавершенного строительства - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», площадью застройки 242 кв.м. со степенью готовности объекта 57 %.
Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», площадью застройки 242 кв.м. со степенью готовности объекта 57 % и постановки указанного объекта на государственный кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Оганесян