Производство № 2-1011/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, по внешнему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в <дата> ЯВ* купил у ИВ* гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., был составлен договор и расписка о получении денежных средств. ИВ* передал подлинник разрешения на строительство от <дата>, выданное <данные изъяты> на его имя. В <дата> ЯВ* продал гараж ФИО2 за <данные изъяты> руб.. Документы не составлялись, была осуществлена передача денежных средств взамен на ключи от гаража и документы на имя первоначального собственника. ЯВ* умер <дата>, наследником по закону является его жена ФИО3. С <дата> истец пользуется гаражом добросовестно открыто и непрерывно, несет бремя его содержания. В течение <данные изъяты> лет пользования истцом никаких претензий от бывшего собственника и других лиц не заявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель ответчика Администрации <адрес> в письменном отзыве указала, что спорный гараж как объект недвижимости в установленном законом порядке не был зарегистрирован, право собственности ни за ИВ*, ни за ЯВ* не возникло и зарегистрировано не было, в связи с чем у ИВ* и ЯВ* отсутствовало право продажи спорного гаража. Истец в обоснование своих требований ссылается на возникновение у него права на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, однако фактически имела место сделка купли-продажи спорного гаража. В материалы дела не представлено доказательств о том, что истец с <дата> добросовестно открыто и непрерывно, нес и несет бремя по его содержанию. Оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации – <адрес>, судебные письма возвращены по истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации – <адрес>, судебные письма возвращены по истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчики ФИО3 и ФИО4 были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу регистрации и месту жительства ответчиков. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является право собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, по внешнему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Из материалов дела следует, что <дата> Белогорским городским советом ИВ* выдано разрешение на строительство кирпичного гаража в <адрес>; определено строительство осуществить через строительные организации.

<дата> между ИВ* и ЯВ* заключен договор, согласно которого ИВ* продает, а ЯВ* покупает гараж, принадлежащий ИВ* на праве частной собственности. Гараж находится в <адрес> и построен в соответствии с разрешением <адрес> городского совета от <дата>.

Согласно расписке от <дата>, ИВ* получил от ЯВ* деньги в сумме <данные изъяты> руб. за проданный гараж.

Из искового заявления следует, что в <дата> ЯВ* продал спорный гараж истцу ФИО2 за <данные изъяты> руб., документы о продаже гаража не составлялись, осуществлена передача денежных средств взамен на ключи от гаража и документы на имя первоначального собственника.

По сообщению архивного отдела Администрации <адрес> от <дата> сведения о выдаче разрешений на строительство гаражей на хранение в архивный отдел не поступают, в связи с чем отсутствует возможность предоставить сведения о выдаче от <дата> ИВ* разрешения на строительство гаража в районе <адрес>.

Из уведомления из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости, отсутствуют.

По сообщению ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., процент износа – <данные изъяты> %.

Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Факт владения ФИО2 спорным гаражом, подтверждается показаниями свидетеля БИ*

Свидетель БИ* в судебном заседании пояснила суду, что является двоюродной сестрой ФИО2. Истец с <дата>-<дата> пользуется спорным гаражом. ФИО2 и ее дети производили ремонт в данном гараже, меняли пол. Данный гараж был куплен, претензий к истцу по факту пользования и владения гаражом не предъявлялось.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ЯВ* умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ЯВ*, умершего <дата>, наследниками, принявшими наследство после смерти ЯВ*, являются супруга ФИО3 и сын ФИО4

ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 притязаний на спорный гараж не имеют, материалы дела обратного не содержат.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО3, ФИО4 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом по <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворены. Судом постановлено: «Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ЯВ*, умершего <дата>, имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности № доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности № доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №».

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м.

Разрешение на строительство вышеназванного гаража ЯВ* выдано <дата>, что подтверждается ответом Администрации <адрес> от <дата>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что гараж, которым владеет и пользуется истец и гараж, право собственности на который признано за наследниками ЯВ* решением суда от <дата>, не являются идентичными, гаражам присвоены разные инвентарные номера, площадь гаража по наружному обмеру, находящегося в пользовании истца составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как общая площадь второго гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец ФИО2 в <дата> купила гараж, расположенный по адресу: <адрес> у ЯВ* С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убеждена в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.

Истец ФИО2 более пятнадцати лет не скрывала факта нахождения в ее владении гаража, не препятствовала иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени ФИО2 пользуется гаражом, несет бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформила технический паспорт на гараж.

В связи с чем доводы представителя ответчика о не подтверждении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом, несении бремени по его содержанию суд находит несостоятельными.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение последней недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более пятнадцати лет.

Согласно п. 21 Постановления № судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>