К делу № 2-3453/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-003862-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-3453/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о расторжении туристского договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (далее ООО «ОВТ САНМАР») с требованиями о расторжении туристского договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2020 между ООО «Айрин» (ИНН <***>) и истцом заключен договор № TUR-645/01/2020-21 об организации туристического обслуживания в интересах туриста, согласно которому ООО «Айрин» (турагент), ООО «ОВТ САНМАР» (туроператор) обязались оказать истцу комплекс туристких (бронирование, размещение) услуг на период с по в отель Morjim Coco Palms, Гоа, Индия. Во исполнение условий договора истцом оплачено 113 000 руб., это направление было закрыто для туристов ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), истцом была осуществлена доплата в размере 11 900 руб. для оформления тура в Шри-Ланку на период с по , однако также в связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) поездка была отменена. Истец обратилась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены. Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор № TUR-645/01/2020-21 от , взыскать с ответчика стоимость туристского договора в размере 124 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы в размере 637,78 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили письменные возражения, а также ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие. В своих возражениях указали, что истцом была произведена оплата туристского договора от в размере 113 000 руб., из которых 6 883 руб. – вознаграждение турагента. Также ответчиком понесены расходы на оформление визы по заявке в размере 7 306 руб., остальные денежные средства в размере 98 811 руб. были зачтены для оформления в Шри-Ланку. Указывают, что исполнить туристский договор не представилось возможным не по вине ответчика, а в силу обстоятельств непреодолимой силы, а именно введение ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Ссылаются на Постановление Правительства РФ № 577 от , в соответствии с которым, туроператор имеет возможность осуществить возврат уплаченных заказчиком денежных средств в срок не позднее . Также указывают, что истцу возвращены денежные средства в размере 98 811 руб., а также проценты в размере 7 382,40 руб.

Представитель третьего лица ООО «Айрин» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Айрин» (турагент) заключен договор № TUR-645/01/2020-21 об организации туристического обслуживания в интересах туриста, в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта туроператора в соответствии с приложением к договору. Туристский продукт формируется туроператором, сведения о туроператоре содержатся в заявке на турпродукт. Туроператор является лицом, исполнителем по договору, обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия всех услуг, входящих в туристский продукт и несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу п. 4 приложения № 2 к договору № TUR-645/01/2020-21 от , общая цена за тур составила 113 000 руб., истцом тур оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: от на сумму 60 000 руб.; от на сумму 53 000 руб. Туроператором является ООО «ОВТ САНМАР» ИНН <***> (п. 1).

В соответствии с пунктами 2,3 приложения № 2 к договору № TUR-645/01/2020-21 от , в период с по , туристы ФИО1 г.р., ФИО4 г.р. должны были разместиться в Morjim Coco Palms, Гоа, Индия (категория номера – Deluxe AC; тип размещения – DBL; питание – BB).

Судом установлено, что на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация по состоянию на об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире.

Правительством Индии с 13.03.2020 введены временные ограничения пассажирских перевозок, в том числе с территории РФ на территорию Индии и в обратном направлении.

В связи с чем, между истцом и ООО «Айрин» подписано приложение № 2 к договору № TUR-645/01/2020-21, по условиям которого в период с по , туристы ФИО1 г.р., ФИО4 г.р. должны были разместиться в Hibiscis Beach Hotel, Калутара, Шри-Ланка (категория номера – Deluxe room; тип размещения – 2ADL; питание – BB). В силу п. 4 указанного приложения, общая цена за тур составила 116 500 руб., истцом осуществлена доплата в размере 11 900 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от на сумму 11 900 руб. Туроператором является ООО «ОВТ САНМАР» ИНН <***> (п. 1).

В связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Правительством Российской Федерации с введены временные ограничения пассажирских перевозок с территории РФ на территорию Шри-Ланки и в обратном направлении.

Постановлением Правительства РФ от N 1073, с учетом изменений, утв. Постановлением Правительства РФ от N 577, утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее , за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.1, 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 2.1 Положения, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее . Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно размещенной информации уведомление распространяется на маршруты туров, в отношении которых изначально были оформлены заявки до , в том числе: Индия, Шри-Ланка.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от N 98-ФЗ (в ред. Федерального закона от N 166-ФЗ) в статье 19.4 установлено, что Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по .

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ОВТ САНМАР» истцом направлена претензия с требованиями о расторжении туристкого договора № TUR-645/01/2020-21 от и возврате уплаченных денежных средств в размере 124 900 руб., претензия вручена ответчику , что подтверждается ШПИ № 14142070015393. Также представлено заявление ФИО1 в адрес ответчика о возврате денежных средств по заявке № 3064215, принятое в ООО «Айрин» и направленное в ООО «ОВТ САНМАР». Таким образом, истец в одностороннем порядке расторгла, заключенный туристский договор № TUR-645/01/2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от N 2300-I, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

ответчиком ООО «ОВТ САНМАР» в адрес истца осуществлен возврат денежных средств, уплаченных по туристкому договора № TUR-645/01/2020-21 от , в размере 98 811 руб., что подтверждается платежным поручением № 13689 от (назначение платежа – возврат в связи с аннуляцией по заявке № 3064215). В обоснование указанной суммы, ответчик указывает, что из 113 000 руб., уплаченных по туристкому договору № TUR-645/01/2020-21 от в адрес туроператора перечислено 106 117 руб., из которых 7 306 руб. – расходы на оформление визы по заявке . Вознаграждение турагента, не подлежащее возмещению туроператором – 6 883 руб.

Вместе с тем, истцом по туристкому договора № TUR-645/01/2020-21 от , произведена оплата в размере 124 900 руб., с учетом вознаграждения турагента ООО «Айрин» в размере 6 883 руб., а также возвращенных ответчиком денежных средств в размере 98 811 руб., требование истца о возврате уплаченных по туристскому договору № TUR-645/01/2020-21 от денежных средств в размере 124 900 руб., подлежит частичному удовлетворению в размере 19 206 руб. (124 900 – 98 811 – 6 883).

Отклоняя доводы ответчика о том, что ООО «ОВТ САНМАР» понесены расходы на оформление визы в Индию по заявке , в связи с чем, указанная сумма возврату не подлежит, суд учитывает, что доказательств несения указанных расходов суду не представлено, расходы ответчиком понесены не по вине потребителя, а в связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ от N 1073 (с учетом изменений, утв. Постановлением Правительства РФ от N 577), регулирующим спорные отношения, возмещение указанных расходов за счет заказчика (потребителя услуг) не предусмотрено.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, статей 13, 15, 31 Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями постановления Правительства Российской Федерации от N 1073, исходит из того, что распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения явились обстоятельством непреодолимой силы и, учитывая их продолжительность, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа.

В силу п. 8 Положений, утв. Постановлением Правительства РФ от N 1073, согласно которым туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Исходя из положений п. 8 Положений, утв. Постановлением Правительства РФ от N 1073, учитывая, что требования о возврате денежных средств предъявлено в адрес ответчика , то истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с даты предъявления требования – по .

Поскольку ответчиком в пользу ФИО1 произведена выплата процентов в размере 7 382,40 руб. (что подтверждается платежным поручением № 13 690 от ), то требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению за период с по в размере 9 387,7 руб. (16 770,10 – 7 382,40).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 637,78 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены кассовыми чеками от на сумму по 318,89 руб. каждая.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1 058 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о расторжении туристского договора, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № TUR-645/01/2020-21 от в размере 19 206 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 9 387,7 руб., почтовые расходы в размере 637,78 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о расторжении договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 1 058 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: .

Судья В.А. Татаров