Дело № 2-2302/2025

УИД 56RS0027-01-2025-001978-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М,

при секретаре Имашевой Г.К.,

с представителя истца ФИО19 представителя ответчика адвоката ФИО18, помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автомобильной дороге <адрес> в районе дорожного знака <данные изъяты> ПДД РФ «<данные изъяты> км», произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и мотоциклиста «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО21

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие смерть, согласно медицинскому заключению о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, ФИО2 являются родителями погибшего ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии №

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Смерть сына истцов произошла в результате воздействия источника повышенной опасности.

Истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечен прокурор Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено – АО «Страховая компания «Астро-Волга».

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено – АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО24 действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО25 действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № в судебном заседании просил уменьшить сумму взыскиваемого морального вреда. Также пояснил, что ответчик нигде не трудоустроен, получателем пенсии по старости не является, занимается разведением скота, однако его не реализовывает.

Помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области ФИО26 в судебном заседании полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области ФИО27 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласнокоторымблизкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Статьей5 Уголовного процессуального кодекса РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсацииморальноговреда, в связи с утратой близких людей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на км. <адрес> водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, осуществляя маневр «разворот» не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО28 который двигался во встречном направлении прямо, после чего водитель мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие (шумоизоляционное огражддение), расположенное справа по ходу движения мотоцикла, что следует из рапорта командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО29

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО3 подтверждены протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, а также материалом по делу об административном правонарушении, а именно письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> приближаясь к развороту со скоростью 30 км/ч включил указатель поворота налево, чтобы поехать в сторону <адрес> на развороте остановился, чтобы пропустить движущиеся автомобили со стороны <адрес> в сторону <адрес> Указал, что дождался промежутка, чтобы совершить разворот и приступить к совершению маневра. Начал движение по полосе, доехал до разделительной полосы, почувствовал сильный удар в правую часть автомобиля. Когда выезжал автомобили были далеко, ехали со светом. После удара ФИО3 сразу остановился, справа от него пролетел мотоцикл, указал, что не понял, откуда он взялся.

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, что следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин, ФИО3, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с прицелом государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, в районе дорожного знака <данные изъяты> ПДД РФ «<данные изъяты> км.», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 40 км/ч. Проезжая часть автомобильной дороги <адрес> имела по две полосы для движения в каждом из направлений, встречные полосы разделялись разделительной полосой. Впереди ФИО3 по ходу его движения имелся разрыв разделительной полосы, где необходимо было развернуться и продолжить движение в обратном направлении. В связи с чем, ФИО3 двигался по крайней левой полосе для движения и включил левый указатель поворота. Снизив скорость на своем автомобиле, ФИО3 въехал на границы разворота и остановился перед ближней границей проезжей части автомобильной дороги <адрес>, предназначенной для движения со <адрес> в направлении <адрес>. По ходу движения ФИО3 справа от него за правым краем проезжей части места для разворота располагался дорожный знак «Уступите дорогу». ФИО3 знал, что транспортные средства, двигавшиеся по автомобильной дороги <адрес> справа налево по ходу расположения ФИО3, то есть со стороны со <адрес> в направлении <адрес>, имели право преимущественного проезда, и ФИО3 должен был им уступить дорогу.

В указанное время ФИО3 был трезв, спиртные напитки не употреблял, лекарственные препараты не принимал. Чувствовал себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался. От управления автомобилем не отвлекался, чувствовал себя уверено. Его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был полностью в технически исправном состояния, сбоев не было. На автомобиле был включен ближний свет фар. Видеорегистратор в автомобиле ФИО3 отсутствовал. Пассажиров не было, груз он не перевозил, в прицепе находилось животное (конь) массой примерно 300 кг. ФИО3 был пристегнут ремнем безопасности. Время суток было светлое, поэтому видимость была неограниченная. Осадков не было, проезжая часть была асфальтобетонная, сухая, без дефектов. В указанное время движение транспортных средств в обоих направлениях неинтенсивное. Далее ФИО3 уступил право преимущественного проезда нескольким автомобилям (марки и государственные регистрационные знаки не запомнил), двигавшимся справа налево по ходу его расположения. После чего, чтобы закончить манёвр разворота, ФИО3 ещё раз посмотрел направо, увидел, что по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, куда ему необходимо было выехать, на расстоянии примерно 200 метрах от него двигались несколько автомобилей (марки и государственные регистрационные знаки на тот момент я еще разглядеть не мог). В каких полосах для движения автомобили двигались ФИО3 не помнит. ФИО3 понял, что может выехать на крайнюю левую полосу для движения, не создавая им помех. Далее ФИО3 приступил к совершению маневра разворота, начал движение без рывка, со скоростью примерно 5 км/ч, так как боялся перевернуть прицеп. Во время выполнения маневра разворота он, неожиданно для себя почувствовал удар в переднюю правую часть кузова своего автомобиля. ФИО3 применил экстренное торможение, так как все происходило в быстрой последовательности, звуковой сигнал применить не успел. От полученного стресса у ФИО3 резко повысилось давление. На месте остановились другие автомобили, кто-то сообщил о произошедшем в экстренные службы. После приезда сотрудников СМП ФИО3 стали оказывать медицинскую помощь. Позже на месте происшествия ФИО3 понял, что вовремя выполнении маневра разворота произошло столкновение автомобиля с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удар пришелся в переднюю правую часть кузова автомобиля ФИО3 передней частью мотоцикла, который после столкновения отбросило в ограждение. В последствии ФИО3 стало известно, что кроме водителя мотоцикла, имелся еще и пассажир. Далее прибыли сотрудники СМП и водителя мотоцикла госпитализировали. По прибытию сотрудников ГИБДД, в присутствии двух понятых и в присутствии ФИО3 составили протокол осмотра места ДТП и схему к нему, все было зафиксировано верно. До приезда сотрудников полиции расположение транспортных средств ФИО3 не изменял. ФИО3 телесные повреждения в результате ДТП не получил, за медицинской помощью не обращался. Позже ФИО3 стало известно, что водитель мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО31 от полученных телесных повреждений скончался в медицинском учреждении г. Оренбурга. Искренне раскаивается, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, готов оказать посильную помощь пострадавшим. Считал причиной ДТП высокую скорость мотоцикла.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что определить экспертным путем скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с прицепом, государственный регистрационный знак № не представляется возможным. Определить экспертным путем скорость движения мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не представляется возможным. В условия данного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении с разрешенной на данной участке скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с прицепом, государственный регистрационный знак №, двигающемся в опасной зоне 5,0 м со скоростью 5 км/ч, экстренным торможением с остановкой мотоцикла до места столкновения. В дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должен руководствоваться п. <данные изъяты> ПДД. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с прицепом, государственный регистрационный знак № должен руководствоваться абз. <данные изъяты> п. 8.1., п. <данные изъяты> абз. 1 п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 вину в предъявленном обвинении, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном. Обязуется возместить ущерб потерпевшим в размере, установленном судом, однако обращает внимание, что одно из причин дорожно-транспортного происшествия, было нарушение скоростного режима, допущенного водителем мотоцикла ФИО2

Из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу № №

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года приходится ему сыном. У ФИО38 не было детей, в браке он не состоял. По характеру был доброжелательным, отзывчивым, спокойным, справедливым. Официально ФИО39 работал в должности охранника, вахтовым методом. На учете у врача психиатра, нарколога, невропатолога не состоял, зрение и слух у него было хорошим, проблем со здоровьем до дорожно-транспортного происшествия не было, травм головы не получал. У ФИО40 в собственности находился мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. За техническим состоянием транспортного средства он следил сам, мотоцикл был всегда в исправном состоянии. На праве управления транспортными средствами у ФИО41 имелось водительское удостоверение с открытыми категориями «А, А1, В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, стаж вождения с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО1 стало известно, что его сын ФИО42 попал в дорожно-транспортное происшествие на проезжей части км. <адрес> в районе дорожного знака <данные изъяты> ПДД РФ. ФИО1 на место дорожно-транспортного происшествия не выезжал, обстоятельства происшествия знает со слов сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что столкновение произошло между мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО43 и легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который в районе дорожного знака <данные изъяты> ПДД РФ «<данные изъяты> км.» совершил маневр разворота. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО44. от полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия скончался.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что смерть гражданина ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от острой массивной кровопотери, в результате тупой травмы грудной клетки, в составе тупой сочетанной травмы тела (п. 1.). Вывод о причине смерти подтверждается следующими признаками: наличием множественных повреждений внутренних органов и костей скелета, кровоизлияния в правую плевральную полость (2 000 мл), разрывов обоих легких, сердечной сорочки, кровоизлияний в прикорневые отделы легких, малокровием внутренних органов. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в быстрой последовательности и имеют единый механизм образования, объединены единым местом и обстоятельствами происшествия, поэтому оцениваются в совокупности и имеют признаки опасности для жизни, по этому согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови, печени и почки от трупа ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, акт судебно-медицинского исследования № установлено: не обнаружены этиловый спирт в крови; морфин, кодеин, дезоморфин, папаверин, промедол, кокаин, метадон, димедрол, карбамазепин, диазепам, хлордиазепоксид, нитразепам, феназепам, клоназепам, медазепам, грандаксин, имизин, аминазин, дипразин, тизерцин, тиоридазин, трифтазин, динезин, амитриптилин, этаминал, фенобарбитал, барбитал, циклобарбитал, бензонал, ноксирон, фентанил, эфедрин, эфедрон, кетамин, фенциклидин, амфетамин, метамфетамин, папаверин, трамадол, залептин, финлепсин, альфа-пирролидинопентиофенон (alpha-PVP), метилендиоксипировалерон (MDPV) в крови, печени, почке. (Акт судебно-химического исследования вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ года, врач-СМЭ ФИО4).

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Между телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 изменен. Суд

постановил:

указать во вводной части приговора дату его постановления как ДД.ММ.ГГГГ года, в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО37 – без удовлетворения.

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, виновность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а также прямая причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО36

ФИО47 родился ДД.ММ.ГГГГ года, матерью является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом – ФИО1, что следует из свидетельства о рождении серии №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35 умер, что следует из свидетельства о смерти серии №, медицинского свидетельства о смерти серии №

Из медицинского свидетельства о смерти серии № следует, что причиной смерти ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года является множественный перелом ребер, дорожный несчастный случай при столкновении с транспортным средством.

Следовательно, ФИО2 (мать), ФИО1 (отец) являются близкими родственниками погибшего ФИО48

Принимая во внимание, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, действия водителя ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ года, повлекшими смерть ФИО34 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника.

При определении характера и объема, причиненныхистцам ФИО1, ФИО2 нравственных страданий, суд исходит из того, что семейное законодательство построено на необходимости укрепления семьи, построении семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечении беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). В результате действий владельца источника повышенной опасности ФИО3 истцы потеряли сына, что явилось причиной нравственных и физических страданий, которые обусловлены нарушением неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования. Тоска по сыну, мысль о том, что они его уже никогда не увидит, не смогут с ним общаться, наносят и по сей день истцам нравственные страдания.

Определяя размер взыскиваемой коммендации морального, подлежащих взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истцов, суд приходит к следующему.

Из рапорта-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД РФ по <данные изъяты> следует, что ФИО3 проживает с семьей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен. В употреблении спиртных напитков не замечен. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в ОТД МВД России по <данные изъяты> не состоит. Со стороны <данные изъяты> и односельчан на ФИО3 жалоб не поступало.

Из характеристики главы администрации <данные изъяты> следует, что ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны. Нигде не работает, занимается ведением личного подсобного хозяйства. В общении с односельчанами поддерживает дружеские отношения. Спиртные напитки не употребляет. Жалоб на ФИО3 не поступало. Является ветераном боевых действий в Афганистане. Награжден медалью от благодарного Афганского народа, также медалью ветерана боевых действий и юбилейными медалями. Активно принимает участие в жизни села <адрес>, и в воспитании патриотизма у подрастающего поколения. Неоднократно был награжден благодарственными письмами от администрации <данные изъяты> и администрации <данные изъяты>

Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков – для сельскохозяйственного производства.

По данным ФНС сведения о доходах 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО3 отсутствуют.

Согласно сведениям ОСФР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года в базе данных информационной системы Социального фонда России в отношении застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют сведения о работодателях, осуществляющих пенсионные отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Со слов представителя ответчика ФИО3 в настоящее время не работает, отбывает наказание в колонии-поселения, получателем пенсии по старости не является, занимается разведением скота, однако его не реализовывает.

При оценке материального положения ответчика ФИО3 суд исходит из того, что ответчик является физически здоровым трудоспособным человеком. Ответчик доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения, а также свидетельствующих о наступлении нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению работы, не представил.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о степени и характере перенесенныхФИО1, ФИО2 страданий, связанных со смертью близкого и родного человека, которая, безусловно, является достаточно высокой, а именно боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерейсына, возрастсына,погибшегов результате трагической и преждевременнойгибели, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишенииистцавозможности общения с сыном, учитывая вину причинителявреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, а также учитывая материальное положение ответчика, его трудоспособность, наличие источника дохода, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая исковые требования ФИО2, ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2, ФИО1 просят взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование представив договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве (участие в трех судебных заседаниях), объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, ФИО2 также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из представленной материалы дела квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пятьсот тысяч) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> (двести восемьдесят восемь) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пятьсот тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья Г.М. Родионова