Дело № 2-4727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании, как с наследника заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 938 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2028,15 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым заёмщику открыт счет №№ и предоставлена кредитная карта № №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. Наследником после его смерти стала ФИО1, которая приняла наследство после смерти ФИО2 и должна отвечать по его кредитным обязательствам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 60 938,17 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 52 292,48 руб., просроченные проценты в размере 8645,69 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела Советским районным судом г. Челябинска, с исковыми требования согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. был заключен кредитный договор № № (л.д.19-20), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 13 000 руб. под 13,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил ФИО2 денежные средства путем перечисления на его счет.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО2 адресованной ПАО «Сбербанк России» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России», осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет ФИО2 акцептовало его оферту.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 составила в сумме 60 938,17 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 52 292,48 руб., просроченные проценты в размере 8645,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти, после чего взносы по кредиту прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составила 60 938,17 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 52 292,48 руб., просроченные проценты в размере 8645,69 руб.

Из материалов наследственного дела № №, заведенного после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 по заявлению ФИО1 следует, что наследником является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без его личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с его личностью, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла также по наследству и долг наследодателя по кредитному договору.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что ФИО1 является наследником имущества ФИО2, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Также ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 797 226,14 руб.);

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № № (кадастровая стоимость 36 188,43 руб.).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов наследственного дела кадастровая стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 797 226,14 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № № – 36 188,43 руб. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, в связи с чем принята судом в качестве размера наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего после его смерти матери – ФИО1, составила 833 414,57 руб., что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 2028,15 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2028,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, паспорт № № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60 938 руб.17 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 руб.15 коп. за счет и в пределах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти сына ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Хабина