Решение по делу № 2-279/2025 от 23.12.2025 - о взыскании кредитной задолженности.

УИД №31RS0009-01-2025-000395-37 дело №2-279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 18 декабря 2025 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2

В обоснование иска истцом указано, что 12 декабря 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№.

В рамках заявления по договору №№ клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от 12 декабря 2006 г. содержаться две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №№ от 12 декабря 2006 г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

18 марта 2007 г. проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ (далее – договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ.

Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии Банк выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

10 марта 2018 г. заемщик ФИО2 умер.

Предъявив иск к наследственному имуществу ФИО2 истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №№ от 18 марта 2007 г. в размере 17 494,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, в связи, с чем он привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте первого судебного заседания, о чем свидетельствует получение истцом определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 28 октября 2025 г. (л.д. 46, 49, 73а, 79). В иске представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности (л.д. 81).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №№ (л.д. 11).

Истцом обязательство по предоставлению ФИО2 кредитных средств исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность, составляющая за период с 18 марта 2007 г. по 09 октября 2025 г. в сумме 17 494,21 руб., согласно расчету истца.

10 марта 2018 г. заемщик ФИО2 умер (л.д. 53 оборот), после его смерти нотариусом Грайворонского нотариального округа Белгородской области открыто наследственное дело №№ (л.д. 52-71).

Как следует из материалов указанного наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын ФИО1 (л.д. 54, 54 оборот).

Ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью 1 100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и на денежные вклады (л.д. 62 оборот, 63, 63 оборот).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа. Расчетный период, согласно указанным условиям составляет один месяц (п. п. 1.22, 1.30, 4.13) (л.д. 13-17).

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору №№ за период с 18 марта 2007 г. по 09 октября 2025 г., последняя операция по кредитной карте ФИО2 совершена 16 марта 2017 г. в сумме 1 900 руб. (л.д. 19-35).

В указанной выписке также имеется запись о внесении на счет заемщика 08 октября 2018 г. денежных средств в сумме 54,16 руб. (за 05 октября 2018 г. на тек. счет клиента по договору №№ ФИО2), которые направлены банком на погашение просроченных процентов, при этом сведений о том кем внесены денежные средства в названном размере в материалах дела не имеется, в связи с этим платеж в сумме 54,16 руб., не может расцениваться как последний платеж, поскольку заемщик ФИО2 умер 10 марта 2018 г.

Таким образом, последний платеж по договору кредитной карты №№ совершен заемщиком 16 марта 2017 г.

Кроме того, 18 июля 2017 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставило заемщику ФИО2 заключительный счет-выписку, с требованием о погашении задолженности в размере 17 204,28 руб. в срок до 17 сентября 2017 г. (л.д. 36), при этом сведений о его направлении заемщику, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае, истцу о нарушении своих прав по возврату ответчиком кредитных денежных средств стало известно по окончании периода, предоставленного ФИО2 для возврата всей суммы задолженности, то есть в апреле 2017 г.

Кроме того, учитывая, что последний платеж по договору кредитной карты №№ совершен ФИО2 16 марта 2017 г., банк в любом случае о нарушении своего права должен быть узнать в апреле 2017 г.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь 24 октября 2025 г. (л.д. 1), то есть со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковых требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ в размере 17 494,21 руб., истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025г.

Судья Л.П. Белашова