50RS0№-30
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 августа 2022 года
Подольский городской суд
в составе председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению » к ФИО3 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек, судебные издержки в размере .
Свои требования мотивирует тем, что ответчик, заключив кредитный договор, принял исполнение со стороны Банка, воспользовавшись денежными средствами, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
Истец – представитель » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( обр. л.д.2).
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства ( л.д.29).
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом ,
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита (обр. л.д. 6-7).
Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему клиентам » по бренду « ( обр.л.д.9-10).
Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля, которое состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере , суммы задолженности по процентам по договору в размере рублей, суммы неустойки ( штрафа, пени) в размере рублей.( л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ » уступило права (требования) по кредитному договору №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступке прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) » по кредитному договору №, заключенному с заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором возмездной уступки прав требований (цессии) №- САВД ( обр. л.д.13).
ФИО3 был уведомлен о состоявшейся уступке прав ( требований).
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано » в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 ( л.д.15).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.
Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, подлежит взысканию с ответчика.
Истец просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (обр. л.д.22, л.д.23).
Таким образом, поскольку иск удовлетворен в части взыскания задолженности в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере
Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в
Факт понесенных истцом расходов подтверждается Договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( обр. л.д.3, обр. л.д.16-17).
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг – Контроль» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе: рублей – задолженность по основному долгу, рублей – задолженность по процентам по договору, – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек, судебные расходы в сумме рублей, а всего
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская