№ 2-1941/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

20 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185951 руб., в том числе: № руб. - сумма к выдаче, № руб. - сумма оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 253583,42 руб., из которых сумма основного долга – руб.; сумма процентов за пользование кредитом – руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – руб.; сумма комиссии за направление извещений – руб.

Истец просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253583,42 руб., из которых сумма основного долга – 163651,90 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 88673,08 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 862,44 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5735,83 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере рубль, под % годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере рублей.

Обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными по кредитному договору денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом. С 13.09.2019 года обязательные платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Последний платеж был внесен 13.09.2019 года.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Общими условиями предоставления кредита наличными (п.2) договор рефинансирования действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору рефинансирования или расторжения договора рефинансирования по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнением или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 253583,42 рублей, из которых: просроченный основной долг – рублей, сумма процентов за пользование кредитом рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности рубля, сумма комиссии за направление извещений – рублей.

Проверив расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, контррасчет не представлен.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями от 12.05.2021г. в размере рубля, от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253583,42 рублей, из которых просроченный основной долг – рублей, сумма процентов за пользование кредитом рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности рубля, сумма комиссии за направление извещений – рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчики вправе подать в Оренбургский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2022 года.

Судья: подпись Н.А. Гук «Копия верно»

Судья: Н.А. Гук

Секретарь: Ю.А. Садчик

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1941/2022 в Оренбургском районном суде Оренбургской области УИД 56RS0027-01-2022-001987-36