Дело № 2-3007/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003924-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав в обоснование своих требований на то, что 17.12.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. АО «Тинькофф Банк» указало, что 22.01.2022 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 07.10.2021 г. по 22.01.2022 г. в размере 240 308,08 рублей, из которых 180 729,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 56 628,56 рублей – просроченные проценты, 2 950,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603,08 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель адвокат Мирзагитов С.А. (по ордеру) исковые требования не признали, просили применить к требованиям истца срок исковой давности, т.к. в 2015г ответчик не пользовался картой.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 17.12.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» – кредитор и ФИО1 – заемщик заключен договор № на получение банковской карты (кредитный договор) с лимитом задолженности 100 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой от 17.12.2012 г.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1, как держатель карты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, вернуть банку заемные денежные средства в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, в нарушение принятых обязательств, п. 5.6, 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

22.01.2022 г. АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет с требованием об уплате образовавшейся задолженности в размере 240 308,08 рублей, из которых 180 729,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 56 628,56 рублей – просроченные проценты, 2 950,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Задолженность по кредитному договору за период с 07.10.2021 г. по 22.01.2022 г. составила 240 308,08 рублей, из которых 180 729,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 56 628,56 рублей – просроченные проценты, 2 950,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

ФИО1 просит применить срок исковой давности.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между банком и ответчиком расторгнут 22.01.2022г путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его выставления.

АО "Тинькофф Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

24.03.2022г. судебным приказом № с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012г.

Определением мирового судьи от 21.06.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что с настоящим иском АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд 22.09.2022 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, ответчиком на постоянной основе ежемесячно вносятся платежи в счет оплаты кредитной задолженности, что свидетельствует о признании им долга.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст. 809, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 17.12.2012 г. № за период с 07.10.2021 г. по 22.01.2022 г. в размере 240 308,08 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 603,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитной карте в сумме 240308,08 руб, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 180729,52 руб, просроченные проценты – 56628,56 руб, штрафные проценты 2950 руб; а также расходы по уплат госпошлины в сумме 5603,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.