Решение по делу № 2-2352/2025 от 19.01.2026 - о признании приказа о перемещении незаконным, обязании увольнения в связи с организационными штатными мероприятиями, внесении соответствующих записей об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО ЧОО «Скиф» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Скиф» о признании приказа о перемещении незаконным, обязании увольнения в связи с организационными штатными мероприятиями, внесении соответствующих записей об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО ЧОО «Скиф», в котором просит: признать приказ ООО ЧОО «Скиф» № от 01.09.2025 ООО ЧОО «Скиф» о его перемещении в подразделение охраны объектовой охраны при дежурной части в одиночный экипаж ГБР незаконным; обязать ООО ЧОО «Скиф» расторгнуть с ним трудовой договор на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ с соблюдением требований закона при увольнении по данному основанию, внести соответствующую запись об увольнении по данному основанию; взыскать с ООО ЧОО «Скиф» в свою пользу выходное пособие в размере среднего месячного заработка, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора, заключенного между ним и ответчиком 23.12.2021, он был принят на должность охранника - водителя (охранника) подразделения вооруженной охраны. 22.08.2025 от ответчика им было получено уведомление о его перемещении без изменения условий трудового договора в другое структурное подразделение (подразделение объектовой охраны) с 01.09.2025 в связи с ликвидацией подразделения объектовой охраны. 01.09.2025 подразделение вооруженной охраны службы охраны ООО ЧОО «Скиф» на основании приказа от 15.08.2025 № Д/С было ликвидировано. На основании приказа № от 01.09.2025 он был перемещен с должности охранника - водителя (охранника) подразделения вооруженной охраны на другую должность в подразделение охраны объектовой охраны ООО ЧОО «Скиф». Фактически он был переведен, а не перемещен на другую должность, так как изменились условия ранее заключенного с ним трудового договора, а именно: размер оплаты труда, должностные обязанности, график работы, и сама должность, которую он занимал до 01.09.2025, была исключена из штатного расписания. Действиями ответчика были нарушены положения трудового законодательства, поскольку он не был уведомлен об этом не позднее двух месяцев, ему не были предложены вакантные должности, в том числе нижеоплачиваемые, имеющиеся на тот момент у работодателя, в связи с несогласием замещения одной из которых, он не был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением его прав, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. Так неправомерными действиями ответчика, нарушившими его права, поскольку без его согласия он был переведен на другую должность с выполнением других функциональных обязанностей, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000,00 руб.

Определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу привлечена Государственная инспекция труда в Калужской и Тульской областях.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

ФИО1 также пояснил, что при его перемещении произошло изменение графика работы (в графике за сентябрь указано рабочее время с 7:00 час. до 19:00 час. по 12 час. два дня через четыре), согласно которому оплата труда будет составлять ниже прожиточного минимума. Ранее график работы был трое суток через трое. Также изменились функциональные обязанности: в соответствии п. 4 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2024 № 427-ФЗ "О частной охранной деятельности", мобильная группа охраны - группа в составе не менее двух частных охранников, прибывающая для охраны (защиты) охраняемого объекта в случае противоправного посягательства на него либо возникновения угрозы безопасности по месту оказания охранных услуг. В должностной инструкции от 01.12.2021 в разделе 2 Задачи и функции был прописано о взаимодействии с напарником ГБР при задержании правонарушителей. Однако приказом № от 29.08.2025 он должен выдвигаться по сигналу тревоги один, что влечет за собой угрозу его жизни и безопасности, тогда как напарник должен его прикрывать. Также по новой должностной инструкции не предусмотрена работа с оружием, которая ранее предусматривалась.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Скиф» по доверенности ФИО2 иск не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представители ответчика ООО ЧОО «Скиф» генеральный директор ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела иск не признали.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Скиф» по доверенности ФИО2 также пояснил, что при перемещении истца какие-либо существенные условия трудового договора не изменились. Сокращения численности штата сотрудников общества не было. Приказом № от 22.12.2025 приказ № от 01.09.2025 признан утратившим силу. При несогласии с приказом № от 01.09.2025 истец мог приостановить работу, обратиться в прокуратуру, инспекцию по труду для защиты своих прав. ФИО1 прекратил трудовые отношения с ответчиком на основании написанного им заявления и был уволен по собственному желанию, доказательств о вынужденном написании такого заявления в деле не имеется. Указанная в расчетом листке за сентябрь 2025 г. доплата за ночные является доплатой за август 2025 г.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Скиф» генеральный директор ФИО3 также пояснил, что поскольку Общество в связи с экономической ситуацией прекратило оказывать услуги по вооруженной охране объектов и по состоянию на 1 сентября 2025 г. передали их другой охранной организации, подразделение вооруженный охраны ООО ЧОО «Скиф» было ликвидировано. Решение о ликвидации данного подразделения принималось собранием участников Общества в августе 2025 г. Истец изначально принимался на работу в группу быстрого реагирования (ГБР), затем она была преобразована в подразделение вооруженной охраны. Место работы ФИО1 находилось по юридическому адресу организации: <...>. С 01.09.2025 истец был перемещен в другое структурное подразделение – группу быстрого реагирования при дежурной части. При этом его место работы, автопарк, задачи и должностные обязанности практически не изменились. Перестали только оказывать услуги вооруженной охраны, вместо оружия теперь выдаются спецсредства, что обусловлено условиями договоров об охране. Также изменился график работы, стали работать четко в соответствии с Трудовым кодексом, так как упала интенсивность работы и охрана объектов (учебных заведений) осуществляется только в дневное время. График работы в трудовом договоре с истцом не прописывался. Ранее истец работал с графиком трое суток работает, трое суток выходные. После перемещения график стал фактически сутки через трое (двенадцать часов работает затем отдыхает на следующий день работает еще двенадцать часов за тем отдыхает двое суток). У истца была 40-часовая рабочая неделя. При ликвидации структурного подразделения вооруженной охраны сокращения численности штата сотрудников не было.

Представитель государственной инспекции труда в Калужской и Тульской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Из содержания ч. 2 ст. 57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о: месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

На основании положений ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Из содержания положений ст. 74 ТК РФ следует, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из нормативных положений ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного в письменной форме трудового договора. Изменение согласованных сторонами трудового договора (работником и работодателем) условий трудового договора, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании приказа о приеме работника на работу № от 13.11.2015, ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОО «Скиф» на должность водитель ГБР группы быстрого реагирования.

Согласно трудовому договору от 23.12.2021, заключенному между ООО ЧОО «Скиф» и ФИО1 (далее Трудовой договор), работодатель обязался предоставить работнику, а работник обязался лично выполнять трудовую функцию охранника – водителя (охранника) подразделения вооруженной охраны. Местом работы истца является ООО ЧОО «Скиф» по адресу: <...>/Шахтеров, д. 6/37, офис 2. Пунктом 5.1 Трудового договора установлено, что за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается: тарифная ставка 14500,00 руб.; надбавка за работу ночью – 40 % часовой тарифной ставки; надбавка за работу в праздничные дни в двойном размере; зимний коэффициент (с 1 ноября по 1 апреля – 1,05), если работа осуществляется на улице, если нет пунктов обогрева, или в не отапливаемых помещениях; премиальные по результатам работы от 0 до 100 % от тарифной ставки.

Из содержания должностной инструкции охранника – водителя (охранника) подразделения вооруженной охраны, утвержденной генеральным директором ООО ЧОО «Скиф» ФИО3 21.12.2021 следует, что основными задачами охранника - водителя (охранника) при работе в ГБР является, в том числе, взаимодействие с напарником ГБР при задержании правонарушителей; обеспечение сохранности служебного оружия и патронов к нему (пп.пп. 3, 4 п. 2.1). Согласно п. 3.1 данной должностной инструкции в должностные обязанности охранника – водителя (охранника) входит, в том числе: работа с огнестрельным оружием (наличие разрешения на ношение и применение огнестрельного оружия, прохождение инструктажей по его использованию, получения и сдачи огнестрельного оружия у оперативного дежурного, его применении в случае нападений в установленном законом порядке).

Из содержания протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО ЧОО «Скиф» от 01.08.2025 следует, что в связи с экономической убыточностью принято решение о ликвидации службы технической охраны, перемещения сотрудников подразделения вооруженной охраны без изменения условий договора в подразделение объектовой охраны.

Приказом ООО ЧОО «Скиф» № от 15.08.2025 (на основании вышеуказанного протокола Общего собрания участников ООО ЧОО «Скиф») постановлено подразделение вооруженной охраны службы охраны ООО ЧОО «Скиф» ликвидировать с 01.09.2025, произвести перемещение работников подразделения вооруженной охраны службы охраны ООО ЧОО «Скиф» в подразделение охраны объектовой охраны ООО ЧОО «Скиф».

22.08.2025 ФИО1 вручено уведомление о перемещении с 01.09.2025 в подразделение объектовой охраны без изменения условий трудового договора. При ознакомлении с данным уведомлением истец указал, что не согласен на перемещение в подразделение объектовой охраны.

Приказом ООО ЧОО «Скиф» № от 01.09.2025 постановлено произвести перемещение работников подразделения вооруженной охраны службы охраны ООО ЧОО «Скиф» в подразделение охраны объектовой охраны ООО ЧОО «Скиф» следующим образом, в том числе ФИО1, в подразделение объектовой охраны при дежурной части в одиночный экипаж ГБР.

Приказом ООО ЧОО «Скиф» № от 29.09.2025 действие трудового договора от 23.12.2021 прекращено, ФИО1 уволен с должности охранника – водителя (охранника) ГБР на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с его личным заявлением от 29.09.2025 (в связи с несогласием с переводом на другую должность).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает ООО ЧОО «Скиф» в должности бухгалтера. В ООО ЧОО «Скиф» ранее в должности охранника водителя ГБР работал ФИО1 До 01.09.2025 ФИО1 работал в подразделении вооруженной охраны. После реорганизации данного подразделения по решению учредителей в связи с экономической ситуацией ряду сотрудников было предложено перейти в подразделение охраны, тех, кто отказался оставили в должности охранника водителя ГБР при дежурной части. Подразделение вооруженной охраны было ликвидировано по решению собрания участников Общества, оружие сдано, договоров на оказание услуг вооруженной охраны в настоящее время не имеется. ФИО1 с 01.09.2025 был перемещен в группу быстрого реагирования при дежурной части без изменения условий оплаты труда. До 01.09.2025 у ФИО1 оплата труда предусматривала тарифную ставку 14500,00 руб. с учетом индексации в месяц, в среднем одна смена оплачивалась в размере 2000,00 руб. После перемещения ФИО1 в другое структурное подразделение оплата его труда не изменилась, оплата за смену (12 часов) осталась прежней 2000,00 руб. Разница составляла в том, что не стало доплат за ночные и переработки. Должностные обязанности ФИО1 после перемещения почти не изменились, должностная инструкция была изменена, в ней убрали только оружие, поскольку организация перестала оказывать услуги по вооруженной охране, остальные обязанности остались прежними. График работы ФИО1 с 01.09.2025 изменился, вместо суточных дежурств стала работа по 12 часов только в дневное время, однако в трудовом договоре он прописан не был. Условия трудового договора не изменялись, дополнительных соглашений не заключалось, место работы осталось прежним: <...>. О предстоящем перемещении истец уведомлялся в письменном виде, указал, что не согласен. Мероприятий по сокращению численности штата сотрудников ООО ЧОО «Скиф» не происходило, количество сотрудников после перемещения не изменялось, сотрудники из подразделения вооруженной охраны после его ликвидации с их согласия перешли в другие подразделения. Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании его заявления по ст. 77 ТК РФ. При увольнении с ФИО1 в полном объеме был произведен окончательный расчет.

При сравнении должностной инструкции охранника – водителя (охранника) подразделения вооруженной охраны с должностной инструкцией охранника – водителя (охранника) ГБР при дежурной части, утвержденной генеральным директором ООО ЧОО «Скиф» ФИО3 01.09.2025 следует, что после перемещения ФИО1 в подразделение объектовой охраны при дежурной части изменились основные задачи по ранее занимаемой истцом должности (отсутствуют взаимодействие с напарником ГБР при задержании правонарушителей; обеспечение сохранности служебного оружия и патронов к нему). Также изменились должностные обязанности истца, из перечня которых исключена работа с огнестрельным оружием.

Кроме того, из содержания графиков работы водителей (охранников) при дежурной части ООО ЧОО «Скиф» на сентябрь 2025 г., объяснений представителя ответчика ООО ЧОО «Скиф» генерального директора ФИО3, показаний свидетеля ФИО5 следует, что изменился график работы истца (после перемещения истца в другое структурное подразделение работа осуществляется только в дневное время), что исключает получение ФИО1 установленной Трудовым договором надбавки за работу ночью – 40 % часовой тарифной ставки, и свидетельствует об изменении согласованных сторонами Трудового договора условий в части оплаты труда.

Также издание работодателем спорного приказа повлекло изменение согласованных сторонами Трудового договора условий в части структурного подразделения, в котором ФИО1 ранее исполнял свои должностные обязанности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что перемещение ФИО1 с 01.09.2025 из подразделения вооруженной охраны службы охраны ООО ЧОО «Скиф» в подразделение охраны объектовой охраны ООО ЧОО «Скиф» в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ фактически является переводом на другую работу, поскольку повлекло за собой изменение определенных сторонами условий Трудового договора.

При этом, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме в нарушение положений ст. 72, ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ сторонами не заключалось, истец такого согласия не давал, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не позднее чем за два месяца в нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ ответчиком ФИО1 уведомлен не был.

Из содержания справки межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Калужской и Тульской областях от 10.11.2025 № следует, что при рассмотрении обращения истца о нарушении его трудовых прав установлено, что спорный приказ принят ООО ЧОО «Скиф» с нарушением требований ст. 72, ч.ч. 1, 3 ст. 72.1, ч. 2 ст. 74 ТК РФ.

Таким образом, приказ ООО ЧОО «Скиф» № от 01.09.2025 «О перемещении работников подразделения вооруженной охраны службы охраны ООО ЧОО «Скиф» в подразделение охраны объектовой охраны ООО ЧОО «Скиф», вынесенный с нарушением норм трудового законодательства, является незаконным, а требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что перемещение истца не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий Трудового договора, прав истца не нарушило, суд находит необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Показания допрошенного свидетеля ФИО5 указанные доводы стороны ответчика с достоверностью не подтверждают.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены физические и нравственные страдания, который без его согласия был переведен на другую работу, что нарушило его трудовые права, а поэтому последний имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО ЧОО «Скиф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

Разрешая требования истца об обязании расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, внесении соответствующей записи об увольнении по данному основанию, взыскании выходного пособия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТУК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из содержания штатных расписаний ООО ЧОО «Скиф» № от 29.12.2024 на период с 01.01.2025, № от 18.08.2025 на период с 01.09.2025 следует, что количество штатных единиц в организации не изменялось, штат составляет 88 единиц.

Из содержания письма ООО ЧОО «Скиф» от 03.09.2025 №, объяснений стороны ответчика следует, что сокращения численности или штата работников в Обществе не происходило.

Каких-либо решений ООО ЧОО «Скиф» о сокращении численности или штата работников Общества не принималось, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования в данной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Скиф» о признании приказа о перемещении незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, внесении соответствующей записи об увольнении по данному основанию, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Скиф» № от 01.09.2025 «О перемещении работников подразделения вооруженной охраны службы охраны ООО ЧОО «Скиф» в подразделение охраны объектовой охраны ООО ЧОО «Скиф»», в части перемещения ФИО1 в подразделение объектовой охраны при дежурной части в одиночный экипаж ГБР, незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Скиф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска об обязании расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, внесении соответствующей записи об увольнении по данному основанию, взыскании выходного пособия ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2026.

Председательствующий