РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 июля 2022 года
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1215/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 25.07.2011 года адрес Банк» и Ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере лимита задолженности сумма Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 13.04.2015 по 22.06.2015. Заключительный счет был направлен Ответчику 22.06.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.12.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.12.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г. к Договору уступки прав(требований). В настоящее время права требования по кредитному договору №0017571340 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумма, которые истец просит взыскать с государственной пошлиной с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку убедившись в легитимности требований коллекторское компании добровольно погасила задолженность и судебные расходы истца в полном объёме.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 25.07.2011 года адрес Банк» и Ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма (лимит задолженности).
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 13.04.2015 по 22.06.2015.
Заключительный счет направлен Ответчику 22.06.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203587327172).
29.12.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.12.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г. к Договору уступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: сумма, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Доказательства обратного суду сторонами не предоставлены.
Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления права ООО «Феникс» были нарушены, требования о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 13.04.2015 по 22.06.2015 включительно в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало