Дело № 2-1324/2023
УИД 37RS0010-01-2023-001204-91
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего по делу – судьи Андреева М.Б.,
секретаря судебного заседания – Петрас М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАдминистрации <адрес> к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим,
установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решением Исполкома Ивановского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>ному отделу коммунального хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0,45 га в районе <адрес> (ныне <адрес>А согласно справке о регистрации постоянного адреса объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) для строительства кооперативных гаражей. Согласно решению <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был организован кооператив №<адрес> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.
Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, здание гаража с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> гараж № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ответчиком.
Указанный гараж ФИО5 приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация <адрес>, полагает, что спорный объект - гараж не является объектом недвижимого имущества, так как он не обладает признаками недвижимой вещи, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Согласно письму управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей в районе <адрес> (ныне <адрес>) не выдавалась.
По имеющимся в Администрации <адрес> технической документации на ГК №, подготовленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в состав ФИО2 кооператива по адресу: <адрес> входят 52 бокса. В описании конструктивных элементов литера Г52 указаны в графе «стены и их наружная отделка»- металлические. Таким образом, спорный гараж представляет собой металлическую конструкцию и может быть перемещен без несоразмерного ущерба для его назначения.
Государственная регистрация прав на движимое имущество положениями действующего законодательства не предусмотрена.
Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество в виде металлического гаража накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором он находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Таким образом, сохранение зарегистрированного права собственности на спорный гараж за ответчиком нарушает права Администрации <адрес>, как распорядителя земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Иваново.
Нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорный объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое здание гараж площадью 17,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО1, на нежилое здание гаража площадью 17,9 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> гараж № и сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <адрес>
Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь, в том числе, на результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой, гараж расположенный по адресу: <адрес> гараж №, не является объектом недвижимости.
В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, поясняли, что хотели бы построить капитальный гараж, если ему выдадут разрешение.
Председатель ФИО2 кооператива № ФИО7 в судебном заседании пояснил, что возможно администрации города потребовался земельный участок, который занимает кооператив.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу абз. 3 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе жилые и нежилые помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с положениями частей 5, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Иск об отсутствии права является одним из способов оспаривания зарегистрированного права.
Спор по настоящему делу возник в отношении ФИО2 бокса, право собственности, на который зарегистрировано в ЕГРН, и который, по мнению истца, не является объектом недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права, так граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гараж, назначение нежилое, площадью 17,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, за ФИО1 за номером №
Указанный ФИО2 бокс приобретен ФИО1 на основании Договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9
Из материалов дела следует, что право собственности ФИО9 на спорный гараж было зарегистрировано на основании Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ФИО2 кооператива №. В данной справке указаны характеристики спорного гаража, а именно, бокс металлический, стандартный, фундамент отсутствует.
Из технического паспорта на 2008 год на ГК №, подготовленный АО «Ротехинвентаризация-Федеральное БТИ», в описании конструктивных элементов литера Г52 в графе «стены и их наружная отделка» - металлические.
В связи с возникшим спором, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».
Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО8, нежилое строение – железный гараж, площадью 18,80 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, объектом капитального строительства не является, объектом недвижимости не является, не имеет прочной связи с землей, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Выводы и анализ в заключении судебного эксперта изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами сторонами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
Экспертное заключение не носит вероятностный характер, подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. В связи изложенным, суд отдает предпочтение этому доказательству.
Ответчиком результаты судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как указано выше и не оспаривалось ответчиками, судом установлено, что железный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, объектом капитального строительства не является.
Так как спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчиков на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, назначенной по делу.
При рассмотрении заявленного стороной истца ходатайства о возмещении ответчиком расходов по оплате, проведенной по делу судебной экспертизы в размере 22000 руб., суд исходит из следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате за проведение по делу судебной экспертизы в размере 22000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных истцом расходов за проведение судебной экспертизы в размере 22000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить в полном объеме.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на металлический гараж, площадью 18,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, назначение - нежилое, исключить из ЕГРН запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Администрации <адрес> (ИИН370201011439) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Б.Андреева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.