Дело № 2-8838/2022

УИД 77RS0023-02-2022-014885-70

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8838/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации обременения недвижимого имущества,

установил:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к заемщику ФИО2, ссылаясь на то, что по условиям заключенного 24.01.2022 между сторонами договора займа предоставила последней сроком до 24.01.2023 процентный заем на сумму сумма, с обязательством предоставления в рамках названного договора второй части займа в размере сумма после осуществления государственной регистрации предоставленного последней в качестве обеспечения обязательств по такому договору займа в соответствии с заключенным между сторонами 24.01.2022 договором залога его предмета – принадлежащих заемщику 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 50, расположенную по адресу: адрес, обязательства по направлению документов для осуществления которой подлежали исполнению нотариусом при условии предоставления выписки из ЕГРН о снятии наличествующих ограничений в виде запрета на регистрацию, которые ФИО2 обязалась предоставить не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора и погасить неисполненные у нее обязательства, от чего до настоящего времени уклоняется, а потому просила суд о принятии решения о государственной регистрации залога недвижимого имущества (ипотеки) в ее пользу в отношении принадлежащего ответчику указанного недвижимого имущества.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру фио в судебном заседании просили отклонить требования истца по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что изначально при заключении договора займа и договора залога ФИО2 исходила из того, что имеющиеся ограничительные меры на предмет залога являются следствием ее неисполненных обязательств в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств на сумму сумма, которую она из суммы полученного в размере сумма займа передала супругу истца ФИО1 - фио для погашения этой задолженности у судебных приставов, сообщившего ей впоследствии о невозможности исполнения таких обязательств связи тем, что в действительности в отношении квартиры приняты три обременения в связи с наличием у нее задолженности по исполнительным документам на сумму сумма, что явилось существенным изменением обстоятельств, послуживших основанием ее отказа от получения оставшейся суммы займа в размере сумма, при этом переданные по соответствующей расписке мужу займодавца денежные средства в размере сумма из полученного ею займа в размере сумма последним так и не были возвращены, что свидетельствует о частичной безденежности займа, обязательства по которому она будет исполнять лишь в части фактически предоставленного займа – сумма, сумма которого вместе с тем является несоразмерной стоимости залога, составляющего сумма

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.01.2022 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого фио обязалась передать в собственность последней подлежащую возврату до 24.01.2023 сумму процентного займа в размере сумма, из которой сумма получены до подписания договора, а оставшиеся сумма подлежали передаче в течение трех дней с момента государственной регистрации ипотеки 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 50, расположенную по адресу: адрес (л.д. 15-22).

Так, принадлежащее заемщику ФИО2 указанное недвижимое имущество на основании заключенного между сторонами 24.01.2022 договора залога явилось его предметом и обеспечением надлежащего исполнения обязательств последней по названному договору займа, которая согласно условиям договора залога поставила в известно залогодержателя, что в отношении данного объекта имеются ограничения в виде запрещения государственной регистрации от 15.11.2021 и от 19.05.2010 по исполнительным документам, в связи с чем стороны заключили договор под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ), указав, что права и обязанности сторон по настоящему договору возникают при условии снятия ограничения, обременения (снятия запрещения регистрации), за исключением прав и обязанностей, возникающих ранее; залогодатель обязалась предпринять все необходимые действия по снятию запрещения регистрации в срок не позднее 10 рабочих дней со дня заключения договора займа от 24.01.2022, погасив имеющиеся у нее обязательства (п. 1.1-1.3; 2-2.5; 3.1) (л.д. 7-14)

Факт предоставления суммы займа в размере сумма подтверждается соответствующей распиской и ответчиком не оспаривается (л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, займодавец и залогодержатель фио просила суд о принятии решения о государственной регистрации залога недвижимого имущества (ипотеки) в ее пользу в отношении принадлежащего ответчику указанного недвижимого имущества, выступившего предметом залога, ссылаясь на уклонение последней от таких обязательств.

Данному обращению в суд предшествовало обращение истца к ответчику от 03.06.2022 с соответствующей претензией (л.д. 24-25).

Факт того, что до настоящего времени государственная регистрация предмета залога не произведена является уставленным.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о невозможности осуществления государственной регистрации ипотеки в связи с имеющимися ограничительными мерами, принятыми в связи с наличием у нее превышающих сумма неисполненных денежных обязательств, взыскание которых осуществляется в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств, являются обоснованными и подтверждаются выпиской из ЕГРН, а также открытыми сведениями сайта ФФСП России https://fssp.gov.ru/, согласно которым в отношении предмета залога действуют ограничительные меры по запрещению регистрации:

- от 19.05.2010 на основании постановления в рамках исполнительного производства № 77/9/88346/975/35/2010-ИП от 07.05.2010;

- от 18.05.2022 на основании постановления в рамках исполнительного производства № 1680/22/77035-ИП от 17.01.2022 (сумма неисполненных обязательств –сумма).

- от 19.11.2022 на основании постановления в рамках исполнительного производства № 5236785/22/77043-ИП от 22.03.2022 (сумма неисполненных обязательств –сумма) (л.д.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог недвижимого имущества помимо норм ГК РФ регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статье 2 Закон об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (ч. 13 ст. 32 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При таких данных, учитывая, что действующее законодательство не предполагает осуществление государственной регистрации прав, если в отношении регистрируемого объекта недвижимости имеются запреты или иные ограничения, препятствующие проведению государственной регистрации, при том, что наличие ограничительных мер в отношении предмета залога были известны сторонам сделки залога имущества, которые при его заключении оговорили заключение данного договора под отлагательным условием по правилам ст. 157 ГК РФ, на что прямо указывает п. 3.1 договора залога, в том числе на возникновение прав и обязанностей по договору залога только при условии снятия запрещения регистрации, принимая во внимание факт того, что на момент заключения договора залога от 24.01.2022 наличествовали два ограничения от 19.05.2010 и от 15.11.2021, а 18.05.2022 и 19.11.2022 в рамках возбужденных 17.01.2022 и 22.03.2022 в отношении должника ФИО2 по неисполненным денежным обязательствам на сумму свыше сумма были приняты еще два ограничительных запрета, о которых на момент заключения договора залога его стороны осведомлены не были, тогда как отлагательное условие может быть случайным (то есть зависеть от внешних обстоятельств, включая действия третьих лиц), потестативным (то есть зависящим от воли и поведения одной из сторон) или смешанным (то есть зависящим как от действий одной из сторон договора, так и от внешних обстоятельств) и в данном случае такое отлагательное условие не зависело лишь от воли стороны сделки, осведомленной к тому же о наличии лишь двух действующих обременениях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к государственной регистрации обременения на недвижимое имущество, а потому таковые отклоняет.

Кроме того тот факт, что истец формально имеет право требовать исполнение положений договора залога от 24.01.2022 не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует злоупотребление правом.

Указанная позиция согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.02.2021 № 33-КГ20-8-К3, где указано, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. При этом под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

В данном случае для отмены ограничительных мер в отношении спорного объекта недвижимости ответчику необходимо погасить задолженность в размере более сумма, на что ответчик не могла рассчитывать заключая спорный договор залога и займа, по которому ФИО2 получила денежные в размере сумма, что обусловлено передачей оставшейся части займа сумма только при наступлении отлагательного условия в виде регистрации договора ипотеки, которая не была произведена в связи с названными обстоятельствами.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации не могут быть приняты во внимание доводы истца, злоупотребившей правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ей права формальным требованиям законодательства и заключенными договорами залога и займа.

Доводы ответчика о частичной безденежности упомянутого займа суд во внимание не принимает, поскольку к предмету спора таковые не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации обременения на недвижимое имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022