Дело № 2а-2820/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002929-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием административного истца М.

представителя административного ответчика П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М. к Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее отцом - М. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>

08.10.2024 данный договор был передан на государственную регистрацию.

18.10.2024 Управлением Росреестра по Псковской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, указав в качестве основания на несоблюдение порядка нотариального удостоверения сделки.

Считая данные действия незаконными и необоснованными, поскольку в результате совершения сделки она становится единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> просила суд: признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 18.10.2024 № КУВД-001/2024-49032105/2 и возложить обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/3), на объект недвижимости с кадастровым номером № по договору дарения недвижимого имущества от 01.10.2024, заключенному между М. и ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен М.

Административный истец М. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области П. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что в силу положений ч.1.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Поскольку данное требование закона является обязательным исходя из положений ст.ст.8.1, 163 Гражданского кодекса РФ и ч.1.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», полагала, что действия Управления являлись законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются М. (1/3 доли) и М. (2/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГ между М. с одной стороны (даритель) и М. с другой (одаряемая) был заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> (л.д.10).

08.10.2024 названный договор был передан в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области с целью осуществления государственной регистрации права (л.д.13).

18.10.2024 Управлением федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области в адрес М. вынесено уведомление №КУВД-001/2024-49032105/2 о приостановлении государственной регистрации права (л.д.14).

Основанием для принятия такого решения указаны положения п.7, 13 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ №218-ФЗ), а также п.1.1 ст.42 названного ФЗ.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения в том числе уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст.29 ФЗ №218-ФЗ).

Согласно ч.1.1 ст.42 ФЗ №218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Названной нормой закона также закреплено, что исключением из такого правила являются:

- сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

- сделки, связанные с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

- сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- сделки по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного ч.19 ст.7.3 указанного Закона);

- договоры об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

- сделки по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Давая правовую оценку доводам и возражениям участников разбирательства, основаниям совершения регистрационным органом оспариваемых действий, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.1 ФЗ №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из содержания ч.1, п.2 ч.2 ст.14 ФЗ №218-ФЗ следует, что, по общему правилу, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным ФЗ порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в ст.26 ФЗ №218-ФЗ.

Так, в силу п.7 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 ФЗ №218-ФЗ (ст.27 ФЗ №218-ФЗ).

Полагая заявленные М. административные исковые требования обоснованными, суд в данном случае обращает внимание на то что, действительно, в результате совершения сделки дарения М. становится единственным собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в связи с чем правило, закрепленное ч.1.1 ст.42 ФЗ №218-ФЗ не подлежит применению.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает следующее.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст.ст.158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.2 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

При этом положения гл.32 ГК РФ (в редакции на дату подачи М. заявления о государственной регистрации права – 08.10.2024), регулирующие порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержали указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм ст.163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае – в первую очередь других сособственников).

Так, в соответствии со ст.55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст.8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли в принципе не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

В данном случае, сторонам договора дарения от 01.10.2024 принадлежали соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и в результате дарения данное жилое помещение полностью переходило бы в собственность М. с одновременным прекращением права общей долевой собственности всех дарителей.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, предусмотренное ч.1.1 ст.42 ФЗ №218-ФЗ правило о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не подлежит применению.

Определяя способ восстановления нарушенного права М. суд принимает во внимание положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, ч.2 ст.201 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права, является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, фактически относится на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении за судебной защитой М. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., и учитывая, что дело разрешено в ее пользу, то за счет Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования М. к Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию права – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области о приостановлении государственной регистрации права от 18.10.2024 № КУВД-001/2024-49032105/2.

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области обязанность произвести государственной регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/3), на объект недвижимости с кадастровым номером № по договору дарения недвижимого имущества от 01.10.2024, заключенному между М. и М.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области в пользу М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.