Дело № 2-1868/2022

УИД 24RS0016-01-2022-001971-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Администрации ЗАТО г. Железногорск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 579 139,81 рублей за счет наследственного имущества, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 991,40 рубль.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ФИО1 15.05.2021 был заключен кредитный договор №№. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение заключенного договора ФИО1 банком был выдан кредит на счет заемщика №№ в сумме 510 000 рублей на срок 60 мес. под 16,8 % годовых. Договор заключен в результате публичной оферты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 26.07.2021 по 12.05.2022 образовалось задолженность в размере 579 139,81 рублей. Истец просит взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края сумму задолженности и госпошлину за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: .

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 (действует на основании доверенности) в судебном заседании заявленные требования признала частично в части взыскания основного долга и просроченных процентов по кредитному договору, в части взыскания судебных расходов возражала по доводам, изложенными в отзыве, считает, что правовых оснований для возложения, обязанности по возмещению судебных расходов на Администрацию ЗАТО г. Железногорск не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 выше приведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.05.2021 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор по продукту «Потребительский кредит» на сумму 510 000 рублей, под 16,80 % годовых на 60 месяцев.

Из Железногорского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 27.07.2022, усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.182).

Недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером № на момент смерти принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2022 (л.д. 150).

По данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, информации о наличии в производстве нотариусов наследственного дела после смерти ФИО1 не содержится, что не оспорено ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, наследников, принявших наследство, после умершей ФИО1 не имеется.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 выше указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено следующее.

Из выписки из домовой книги финансово – лицевого счета №№ от 28.06.2022, предоставленной ООО «ОЧАГ» усматривается, что квартире № проживает без родства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность за жилье по состоянию на 01.06.2022 составляет 1 505,31 рублей.

В связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, а также отсутствием наследников, фактически принявших наследство, недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером №, оставшиеся после смерти ФИО1 являются выморочным имуществом, и в силу закона подлежит передаче в собственность муниципального образования.

Из представленного Банком расчета следует, задолженность по кредитному договору №№ от 15.05.2021 составляет 579 139 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 504 656,90 рублей, просроченным процентам – 74 482 рубля 91 копейка.

Ответчик расчеты, представленные истцом, не оспорил. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика за счет наследственного имущества, общая кадастровая стоимость которого составляет 1 392 229,40 рублей (квартира 1 293 501,40 рублей + земельный участок 98 728 рублей).

В суде установлено, что Банком с ФИО1 при жизни заключен кредитный договор, установлен факт ненадлежащего исполнения последней обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением условий договора. Суд приходит к выводу о том, что поскольку наследников умершей ФИО1 не установлено, с ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск подлежит взысканию указанная Банком задолженность по договору от 15.05.2021 в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Довод представителя ответчика о том, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Администрацию ЗАТО г. Железногорск не имеется, признается несостоятельным, поскольку удовлетворение заявленного Банком иска к Администрации ЗАТО г. Железногорск не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Банком судебные расходы должны быть отнесены на счет ответчика, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь указанной правовой нормой, суд, с учетом удовлетворения требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества и в ее пределах расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 991,40 рублей (платежное поручение №№ от 07.06.2022).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Администрации Закрытого административного территориального образования город Железногорск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.05.2021 № № заключённый ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с Администрации Закрытого административного территориального образования город Железногорск в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 15.05.2021 № № по состоянию на 12.05.2022 в размере 564 148,41 рублей, из которой задолженность по основному долгу 504 656,90 рублей, задолженность по процентам 74 482,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 991,40 рублей, а всего 579 139,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.