Решение по делу № 2-3569/2023 от 14.11.2023

Гражданское дело № 2- 3569/2023

УИД 62RS0002-01-2023-003107-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № б/н.

В соответствии с п. 1, 2, 6, 7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вышеуказанный договор заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно п. 1 раздела 1 договора ответчик обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно п. 1 раздела 3 договора ответчик обязан осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора.

Согласно п. 1 раздела 3 договора, местом осуществления ответчиком трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, является филиал ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, расположенный в Калужской или Рязанской областях.

В соответствии с п. 4 раздела 3 договора срок осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации составляет шесть лет.

Приказом ректора ФГБОУ ВО РязГМУ Минздрава России №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен по собственному желанию из числа студентов 1 курса по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 30 Положения если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Исходя из итоговых значений и величин, составляющих базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, отраслевых корректирующих коэффициентов и порядка их применения сумма штрафа исходя из расходов на обучение по программам высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ лечебное дело составляет 126 800 рублей.

На основании п. 59 Положения заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты штрафа исходя из расходов средств федерального бюджета на обучение в размере 126 800 рублей. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оплаты штрафа, ровно, как и мотивированного отказа в адрес истца не поступало. Срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу штраф в размере 126 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 736 рублей.

Представитель истца - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1, 2, 6, 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № б/н.

В соответствии с п. 30 вышеуказанного Положения если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 58 того же Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно п. 1 раздела 3 договора местом осуществления Ответчиком трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, является филиал ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, расположенный в Калужской или Рязанской областях.

В судебном заседании также установлено, что сумма штрафа, исходя из расходов на обучение по программам высшего образования по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. Лечебное дело», составляет 126 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты штрафа исходя из расходов средств федерального бюджета на обучение в размере 126 800 рублей.

Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оплата штрафа на счет истца не поступала. Срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются поручением о перечислении на счет, приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласием законного представителя несовершеннолетнего гражданина на заключение договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к приказу ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании штрафа, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение указанной нормы ответчиком не представлено.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, заключенный между Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 62 Федеральной службы исполнения наказаний» и ФИО1, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя договором о целевом обучении обязательства по освоению образовательной программы, поэтому имеются основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 736 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ (ИНН №) штраф в размере 126 800 рублей и госпошлину в размере 3 736 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова