УИД 63RS0042-01-2023-000327-85

Дело № 2-769/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: г. Самара, <...> с участием: <...> г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2; <...> г/н №, собственник ФИО3, управляла ФИО4; <...> г/н №, собственник ФИО5, управлял ФИО7. Водитель ФИО7, управляя ТС <...> г/н № не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение со стоящими автомобилями ВАЗ 21124 г/н № и <...> г/н №. Виновником ДТП является водитель ФИО7. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших - ФИО2 и ФИО3. <дата> между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен Договор Цессии, в соответствии с которым право требования возмещения в рассматриваемом ДТП к СПАО «Ингосстрах», переходит к Цессионарию (ИП ФИО6). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшие (ФИО2, ИП ФИО6) обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщикам своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО «Зетта Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 68 800 рублей 00 копеек потерпевшему ФИО2. СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 43 400 рублей 00 копеек ИП «ФИО6». Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО2) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Поскольку ФИО7 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» полагает, что имеет право требовать возмещения ущерба от лица, причинившего вред, в размере возмещения потерпевшему вреда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу сумму убытков в размере 112 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 6 т. 1).

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> в 13 часов 50 минут водитель ФИО7, <дата> года рождения, управляя автомобилем <...> г/н № двигаясь по ул. 1-ый квартал п. Мехзавод, напротив д. 24, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <...> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиль <...> г/н №, под управлением ФИО4.

Определением старшего инспектора ДПС 3 рота 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 22 том 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 68 800 рублей, что подтверждается заключением № № от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 34-35 т. 1).

САО «ВСК» признало случай страховым и ООО «Зетта Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 68 800 рублей 00 копеек потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на указанную сумму (л.д. 39 т. 1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> г/н №, получил механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 43 400 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от <дата> (л.д. 26-33 т. 1).

<дата> между ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен Договор Цессии, в соответствии с которым право требования возмещения в рассматриваемом ДТП к СПАО «Ингосстрах», переходит к Цессионарию (ИП ФИО6).

СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 43 400 рублей 00 копеек ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на указанную сумму (л.д. 38 т. 1).

Судом также установлено и из материалов дела следует, что договор ОСАГО ХХХ № от <дата> заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Страхователем является собственник автомобиля <...>, VIN № – ФИО5. Из данного договора ОСАГО следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5 (л.д. 15 т. 1).

Ответчик ФИО7, под управлением которого находилось транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису страхования.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу – ФИО1, в размере возмещенного потерпевшим вреда – 112 200 рублей (43 400 рублей (страховое возмещение выплаченное в пользу ИП ФИО6 + 68 800 рублей (страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО2)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО7 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пользу САО «ВСК» в размере 112 200 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 444 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 112 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 444 рублей, а всего 115 644 (сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Судья М.О. Маркелова