Решение по делу № 2-336/2025 от 26.06.2025 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56868,69 рублей, а так же государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России № от ДД.ММ.ГГГГ„ (далее по тексту - «Общество» или «МФК»), был заключен договор займа № (далее по тексту также - Договор).

Согласно п. 2.3. правил предоставления потребительских займов договор займа с Должником был заключен в момент перечисления суммы займа в размере

Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При 4том Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору Должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет: 56868.69 руб. что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено.

По изложенным выше основаниям ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.1 2.2021 г. включительно, в размере 56868.69 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» – ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно, предоставленных письменных возражений, просит в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России № от ДД.ММ.ГГГГ„ (далее по тексту - «Общество» или «МФК»), был заключен договор займа № (далее по тексту также - Договор).?

Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке. При 4том Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 23.07.2021г. по 31.12.2021г. Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение Договора, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общество в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов совершило акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма Договора считается соблюденной.

Заключая Договор, Должник, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления - Анкету а также с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявление - Анкете.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В Правилах предоставления потребительских займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что МФК вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору займа. Для целей такой уступки МФК вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 56868.69 рублей.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету представленными истцом, последний платеж ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В Александровский районный суд <адрес> истец обратился с иском в мае 2025 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая даты подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по делу истцом пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также заявление ответчика о применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности образовавшейся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.1 2.2021 г. включительно, в размере 56868.69 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56868,69 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.