Приговор по делу № 1-364/2023 от 07.08.2023.

№ 1 – 364/2023

(УИД 34RS0004-01-2023-001972-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 августа 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Анохина С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего в должности разнорабочего в ОАО «Волгоградский электро-механический завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «LADA 211540» государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> регион по территории <адрес>, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным у <адрес> по пр. им. Героев Сталинграда в <адрес>, и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на указанном автомобиле.

В неустановленное в ходе дознания точное время, но не позднее 23 часов 50 минут того же дня, у <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 После чего ФИО1 находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний находясь по тому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут от законного требования инспектора взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, поддержал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, вину в совершении правонарушения признал, постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ, штраф, назначенный судом он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 00 мин., он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и распивал спиртные напитки. Далее он решил прокатиться на автомобиле «LADA 211540», государственный номер <***> регион по <адрес>, в связи с чем, он вышел во двор и сел за управление вышеуказанного автомобиля, и начал движение на нем от <адрес> <адрес> <адрес>. При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения и считается привлеченным к административному наказанию за отказ от освидетельствования. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> по ул. им. Арсеньева, <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, который подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он сразу же понял что, сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, и вышел из автомобиля. После чего находясь там же, он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии приглашенных понятых. Далее в присутствии тех же понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение, на что он, находясь на том же месте, в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии приглашенных понятых, от прохождения всех видов освидетельствования отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии опьянения, поскольку ранее он распивал спиртные напитки. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> он собственноручно написал, что отказывается проходить освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись. После этого сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «LADA 211540» государственный номер <***> регион был поставлен на штрафную стоянку. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше подобного не совершать. Так же пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его отцу ФИО4, и находится у него в пользовании. О том, что он лишен прав, своему отцу он не сообщал, ему об этом ничего не известно (л.д. 71-73).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении кроме признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является инвали<адрес>-й группы, глухота 4 степени. У него в собственности имеется автомобиль марки «LADA 211540» государственный номер <данные изъяты> регион в кузове цвета светло-серебристый металл, купленный в 2010 году за 200000 рублей. Указанный автомобиль, примерно 5 лет назад он отдал в пользование своему сыну ФИО2 ФИО13. О том, что он лишен прав ему он не говорил, ему об этом ничего неизвестно (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО3 - инспектора роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил во 2 смену на службу по безопасности дорожного движения на маршрут патрулирования по территории <адрес>. Во время несения службы, того же дня, примерно в 23 часа 50 минут в целях профилактики совершения правонарушений и преступлений напротив <адрес> им совместно с ИДПС ФИО5 был остановлен автомобиль марки «LADA 211540» государственный регистрационный знак «Р 495 МЕ 34 регион». Он подошел к водителю данного транспортного средства, представился и предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его предоставить свои документы, на что он предоставил документы на имя ФИО2 ФИО14. У последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, им были приглашены двое понятых, которые дали свое согласие на участие в проводимых мероприятиях. Находясь по тому же адресу, то есть у <адрес>, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту он отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что тот, не отрицая, что выпивал спиртное, так же в присутствии двух понятых отказался от прохождения всех видов медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе и расписался. После, он задержал данное транспортное средство, о чем составил протокол о задержании транспортного средства, и указанное транспортное средство было эвакуировано на специализированную автостоянку. Затем при проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдал, и в связи с этим, он изъял у него водительское удостоверение № на его имя (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он совместно с ФИО7 гулял по <адрес>, и когда они находились по <адрес>, у <адрес> примерно в 23 часа 55 минут к ним обратился сотрудники ДПС, который представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. По указанному адресу он увидел автомобиль марки «LADA 211540» государственный регистрационный знак «Р 495 МЕ 34 регион», рядом с которым был водитель данного транспортного средства, который представился как ФИО2 ФИО15. Ему и ФИО7 были разъяснены их права и обязанности а так же цель проводимого мероприятия. Затем в их присутствии находясь по тому же адресу, то есть у <адрес> один из сотрудников ДПС ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством. После инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что он в его присутствии и присутствии ФИО7 отказался от всех видов освидетельствования, о чем поставил собственноручно свою подпись в протоколе, там же расписались и они, кроме того он не отрицал в их присутствии что выпивал спиртное перед тем как сесть за управление автомобилем. Затем инспектор ДПС задержал данный автомобиль, о чем составил протокол о задержании транспортного средства, где он и другие участвующие лица так же расписались (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 51-52).

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 55-56).

Приведенные показания свидетелей не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

в соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 5);

в соответствии с протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «LADA 211540» государственный регистрационный знак «Р 495 МЕ 34 регион» (л.д. 4);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности у <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «LADA 211540» государственный регистрационный знак «Р 495 МЕ 34 регион». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 21-25);

из прокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО4 был изъят автомобиль марки «LADA 211540» государственный регистрационный знак «Р 495 МЕ 34 регион» (л.д. 39-41);

согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «LADA 211540» государственный регистрационный знак «Р 495 МЕ 34 регион». Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-43, 44, 45-46).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, состояние его здоровья, осуществление ухода за родителями, являющимися инвалидами, оказание помощи КРО ВООООО «Всероссийское общество инвалидов» и инвалидам по слуху.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наказания предусмотренного в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При этом, учитывая, что автомобиль «LADA 211540», государственный номер <***> регион, которым подсудимый ФИО1 управлял в момент совершения преступления, не принадлежит ему, его собственником является ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации данного автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО17 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – автомобиль марки «LADA 211540», государственный номер <***> регион, принадлежащий свидетелю ФИО4, переданный ему на ответственное хранение – оставить пользовании ФИО4, отменив обязательства по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Судья Е.ФИО8

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.ФИО8 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь судебного заседания _______Л.В. Киреева (Инициалы, фамилия)" " 2023 г.