№

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Почта Банк», в размере 137 923 руб. 92 коп., а также расходов по оплате госпошлины 5 137 руб. 712 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного кредита по договору цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» (правопреемник ПАО «Почта Банк»).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям. Также ФИО2 представлены документы о перемене его имени с «ФИО3» на «ФИО2» - Свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен юридический факт перемены имени ответчиком - надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор кредитному договору №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 138 970 руб. (кредитный лимит), со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23,90% годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, в соответствие с графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства предоставлены ответчику на условиях срочности, платности, возвратности.

В нарушение принятых обязательств, ответчик прекратил выплаты по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 137 923 руб. 92 коп., что подтверждается материалами дела.

Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного кредита по договору цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» (правопреемник ПАО «Почта Банк»).

Разрешая спор, исходя из условий кредитного договора и условий договора цессии, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом расчет задолженности (137 923 руб. 92 коп.), представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем суд считает, что заслуживают внимание доводы стороны ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, основной долг и проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (начальным).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество платежей погашения кредита - 36, размер платежа – 5450 руб.; периодичность платежей – ежемесячно, до 7 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая начала образовываться уже с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен последний платеж в размере 196 руб., который являлся неполным, при наличии уже образовавшейся задолженности по кредитному договору, что следует из представленного расчета задолженности.

Более каких-либо платежей в счет погашения указанного выше кредита и образовавшейся по кредитному договору задолженности от заемщика не поступало.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении его права на возврат заемных денежных сумм уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за судебной защитой с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПКО «Филберт» обратился только ДД.ММ.ГГГГ и получил соответствующий судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля.

В силу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», должны исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности для обращения в суд и исходя из положений ст. ст. 196, 199, 200, 201 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также с учетом п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым определить ко взысканию размер задолженности, образовавшейся лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 5450 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 платежных периодов, в общей сумме 49 050 руб. (9х5450)., в связи с пропуском срока исковой давности по платежным периодам, предшествующим платежной дате - ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В остальной части иска о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Почта Банк», в размере 49 050 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего взыскать 53 050 (пятьдесят три тысячи пятьдесят) руб.

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 873 руб. 92 коп. и расходов по уплате госпошлины 1 137 руб. 72 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ