Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил :

САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на ст.ст.965 и 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации в размере 162 784 руб. и расходов по оплате госпошлины 4 456 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, рег.номер <номер>водитель ФИО4, собственник - БИГ ТЕЛЕКОМ-СОЛНЕЧНОГОРСК, ООО) и <...>, рег.номер Е155КВ799 (водитель ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <...> Поскольку автомобиль <...>, рег.номер <номер> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис <номер>) во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 162 784 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает.

В судебное заседание истец - САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив обстоятельства ДТП..

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до <дата> - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

Из постановления об административном правонарушении <номер> от <дата>, вынесенного в отношении ФИО1, видно, <дата>, в 09.45 час., по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <...>, регномер <номер>, двигаясь по второстепенной дороге, нарушила п.13.9 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении автомобилю <...>, регномер <номер>, в результате чего совершила столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО4, совершив административное правонарушение по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб. (<...>

Из Полиса «РЕСОавто» №<номер>, выданного <дата>, следует, что гражданская ответственность потерпевшего БИГ ТЕЛЕКОМ-СОЛНЕЧНОГОРСК была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису (л<...>

Платежным поручением <номер> от <дата> истец перечислил за ремонт автомобиля потерпевшего на СТОА ООО2Автомир Премьер» по счету <номер> в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 162 784 руб. <...>).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в результате выплаты страхового возмещения в сумме 162 784 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 456 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое требование САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у <номер>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения причиненного ущерба в размере 162 784 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 456 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.