Дело №2-40/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 23 января 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №406930/14 от 04.02.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 899168,98 рублей на срок до 21.01.2021 с процентной ставкой 23% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 25.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила 878496,70 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015, 287269,05 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых на 24.09.2015, 1316397,21 руб. сумма процентов по ставке 23,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022, 20908221,46 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 878496,7 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015,120000 руб. часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на 24.09.2015, проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 878496,7 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 878496,7 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебные уведомления возвращены по истечении срока хранения, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №406930/14, сумма кредита 899168 рублей 98 копеек, срок предоставления кредита 84 месяца, ставка по кредиту 23% годовых. Цель кредита рефинансирование. Кредитным договором предусмотрено взыскание процентов, неустойки.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2

На основании договора уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 от 29.09.2015 ОАО «Московский кредитный банк» уступило право требования по кредитному договору в отношении ФИО2 ООО «АМАНТ».

На основании договора уступки прав требований (цессии) от №19-05 от 19.10.2018 ООО «АМАНТ» уступило право требования по кредитному договору в отношении ФИО2 ООО «Долговой центр МКБ».

На основании договора уступки прав требований (цессии) от №1103/22 от 11.03.2022 ООО «Долговой центр МКБ» уступило право требования по кредитному договору в отношении ФИО2 ООО «АЛЬТАФИНАНС».

На основании договора уступки прав требований (цессии) от №1103/22 от 11.03.2022 ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило право требования по кредитному договору в отношении ФИО2 ИН ФИО1

Сумма задолженности по последнему договору уступки составляла 1165765 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 878496 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 287269 рублей 05 копеек.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частей 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пунктов 1,2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная истцом сумма основного долга и процентов по кредитному договору, на момент уступки права требования, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требований о взыскании процентов по кредитному договору на сумму основного долга в размере 23% годовых с 01.04.2022 по день исполнения решения суда.

Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и не вправе начислять банковские проценты на сумму долга по кредитному договору после уступки права требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании и неустойки в размере 1% от суммы основного долга с 01.04.2022 по день исполнения решения суда. Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2.4 договора уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 от 29.09.2015 цендент обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с даты передачи прав цессионарию уведомить должника о состоявшейся уступке прав требований путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении.

Согласно пункта 2.3 договора уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 цессионарий обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с даты передачи прав уведомить должника о состоявшейся уступке прав.

Как следует из пункта 2.3.5 договора уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 цессионарий самостоятельно уведомляет должников о состоявшейся уступке прав требования в течении 50 рабочих дней с даты передачи прав цессионарию путем направления Почтой России заказного письма с уведомление о получении.

Документы, подтверждающие уведомление ответчика о состоявшихся уступках прав требования, либо причинах такого уведомления суду не представлены. А потому оснований для взыскания неустойки нет.

Кроме того суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истец не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и не вправе начислять неустойку на сумму долга по кредитному договору после уступки права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов и неустойки после уступки прав требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность кредитному договору №406930/14 от 04.02.2014 заключенному с Открытым акционерным обществом «Московский кредитный банк» в размере 998496 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 878496 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 120000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков