Судья Дубровская М.Г. Дело № 33а-999/2023
2а-999/2023
УИД-26RS0003-01-2022-003858-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Ивашовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к С.М.Г. о взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе С.М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к С.М.Г., в котором просит: восстановить пропущенный срок, взыскать задолженность на общую сумму 43 142,09 рублей, в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере: налог в размере - 32 448 рублей за 2020 год; пени в размере - 50,56 рублей за 2020 год; пени в размере - 941,53 рублей за 2019 год; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: налог в размере - 8 426 рублей за 2020 год; пени в размере - 13,13 рублей за 2020 год; пени в размере - 220,81 рублей за 2019 год; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пени в размере - 27,46 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере - 995 рублей за 2018 год; пени в размере - 19,60 рублей за 2018 год. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.
В обоснование административного иска указано, что в период с 18 июля 2012 года по настоящее время С.М.Г. зарегистрирован в инспекции в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
Налоговым органом в отношении административного ответчика исчислены страховые взносы за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей по сроку уплаты 31 декабря 2020 года, на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей по сроку уплаты 31 декабря 2020 года.
С.М.Г. является плательщиком земельного налога. Налоговым органом произведено начисление по имущественному налогу за 2018 год. Впоследствии выставлены требования от 27 декабря 2019 года № 94722, срок добровольного исполнения - до 12 февраля 2020 года, от 02 декабря 2020 года № 47736, срок – до 19 января 2021 года, от 30 июня 2020 года № 70353, срок – до 13 ноября 2020 года, от 12 января 2021 года № 199, срок – до 15 февраля 2021 года, об уплате налога. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Определением от 03 декабря 2021 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя отменил ранее вынесенный в отношении С.М.Г. судебный приказ от 14 апреля 2021 года № 2а-147-28-505/2021 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 43 413,95 рублей.
В связи с уменьшением административным ответчиком суммы задолженности за указанные в административном исковом заявлении периоды, административный истец уточнил свои требования и просил суд: восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с С.М.Г. задолженность в размере 28 045,69 рублей, в том числе: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2020 год в размере 27 996,19 рублей; задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за следующие периоды: за 2020 год в размере 49,50 рублей за период с 01 января 2021 года по 11 января 2021 года. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 марта 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 1 041,35 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, С.М.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.
При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.
Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
При этом, неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Из материалов дела следует, что с 18 июля 2012 года по настоящее время С.М.Г. зарегистрирован в инспекции в качестве адвоката, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
Налоговым органом в отношении административного ответчика начислены страховые взносы за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей по сроку уплаты 31 декабря 2020 года; на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей по сроку уплаты 31 декабря 2020 года.
В установленные налоговым законодательством сроки административным ответчиком налог задолженность не уплачена. На сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Согласно расчету, пени, начисленные административному ответчику по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составили: по требованию №199 за период действия недоимки с 01 января 2021 года по 11 января 2021 года в размере 50,56 рублей. По требованию №70353 за период действия недоимки с 16 января 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 947,53 рублей.
Пени, начисленные по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составили: по требованию №199 за период действия недоимки с 01 января 2021 года по 11 января 2021 года в размере 13,13 рублей. По требованию за период действия недоимки с 16 января 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 220,80 рублей.
ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя произведено начисление по имущественному налогу за 2018 год: на земельный участок, с кадастровым номером …, налоговая база (кадастровая стоимость) - 361 704 налоговая ставка - 0,30% доля в праве 1 = 543 сумма налога, исходя из 6 месяцев владения 2018 года, на земельный участок, с кадастровым номером …, налоговая база (кадастровая стоимость) - 361 704 *налоговая ставка - 0,30 % доля в праве 1 = 452 сумма налога, исходя из 5 месяцев владения 2018 года.
В установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени по требованию №47736 за период действия недоимки с 27 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 15,52 рублей.
Налоговым органом в отношении С.М.Г. выставлены требования от 27 декабря 2019 года №94722, от 02 декабря 2020 года №47736, от 30 июня 2020 года №70353, от 12 января 2021 года №199 об уплате налога, пени.
В период рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком сумма задолженности по обязательным платежам частично оплачена.
На дату вынесения решения судом первой инстанции у административного ответчика имеется задолженность в размере 28 045,69 рублей, а именно задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 27 996,19 рублей; задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год за период с 01 января 2021 года по 11 января 2021 года в размере 49,50 рублей.
Обязанность по уплате указанных обязательных платежей по страховым взносам налогоплательщиком не исполнена. До настоящего времени указанная сумма в бюджет поступила не в полном объеме.
Представленные административным истцом доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Представленная Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю расшифровка задолженности, пени является правильной и административным ответчиком не опровергнута.
Административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении требований административного истца об уплате задолженности в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что административный ответчик является плательщиком указанных видов страховых взносов, но не исполнил добровольно возложенную на него обязанность, требование налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена полностью, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки соблюдены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога, недоимки, законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный законом срок.
Учитывая положения части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных административных исковых требований, а также принимая во внимание то, что МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском в интересах государства и в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика государственную пошлину.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного административным истцом процессуального срока, судом первой инстанции исследовался материал по судебному приказу №2а-147-28-505/21 о взыскании со С.М.Г. задолженности по обязательным платежам, представленный по запросу в Октябрьский районный суд города Ставрополя мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя.
Выводы суда нижестоящей инстанции об уважительности причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд сделаны с учетом верно установленных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.
Представленные административным ответчиком доказательства оплаты указанной в административном иске задолженности являлись предметом судебной проверки и им дана надлежащая правовая оценка.
Из ответа МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю от 02 декабря 2022 года № 11-21/037132 (л.д. 143) на обращение С.М.Г. (л.д. 141-142) следует, что полностью уменьшена задолженность по судебным приказам, находящимся на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ставрополя от 08 июля 2021 года № 2а-1889/2021 на сумму 37 319.33 рублей, от 12 декабря 2018 года № 2а-270/32-532/18 на сумму 5 416.4 рублей, от 17 сентября 2019 года № 2а-922-28-505/17 на сумму 23 153.33 рублей. 01 декабря 2022 года в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя направлено письмо № 11-16/037018 об отзыве вышеуказанных судебных приказов.
При этом, С.М.Г. не подтвердил уплату взыскиваемой задолженности в размере 28 045,69 рублей.
Другие доводы, приводимые в апелляционной жалобе в обоснование несогласия с решением, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Иная оценка административным ответчиком установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.
Председательствующий
Э.А.Шеховцова
Судьи:
В.Ю. Шишова
М.М. Товчигречко