Дело № 2-327/2023 (2-3060/2022) (37RS0022-01-2022-003239-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,
при секретаре Аскеровой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «Славянский дом» 163723 руб. 62 коп. в счет компенсации ипотечных платежей за период с 20.11.2019 г. по 20.04.2021 г., 11608 руб. 45 коп. – проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 50% штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению № от 13.12.2016 г. о компенсации процентов по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, согласившись с контррасчетом ответчика, в окончательной редакции просит суд взыскать с ООО «Славянский дом» денежные средства в размере 142440 руб. в счет компенсации процентной ставки, 7711 руб. 28 коп. в счет процентов по ст.395 ГК РФ, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50% штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Славянский дом» по доверенности Смирнова Т.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Поддержала ранее представленный отзыв, в котором ответчик указывает на то, что ООО «Славянский Дом» исправно выполняло свои обязанности. Однако на данный момент сложился ряд обстоятельств, затрудняющих перечисление денежных средств участнику долевого строительства своевременно. Согласно п.5 соглашения о компенсации № ООО «Славянский Дом» выступает налоговым агентом, поэтому сумма, указанная в исковом заявлении, определена неверно и должна быть уменьшена на 13%. По расчетам ответчика сумма задолженности составляет 142 440 руб. Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, возражала, поскольку характер отношений, вытекающих из соглашения о компенсации, является безвозмездным. ООО «Славянский Дом» добровольно возмещает компенсацию части уплаченных процентов из собственных денежных средств. Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку в данном случае требование потребителя установлено договором, а не законом. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 13.12.2016 года между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «Славянский дом» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность квартиру как объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру (по проекту №), площадь квартиры с площадью лоджии 45,4 кв.м на 1 этаже в подъезде №. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
13.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1919 400 рублей под 11,4 % годовых для приобретения строящегося жилья.
13.12.2016 г. между ООО «Славянский Дом» и ФИО3 было заключено Соглашение № о компенсации процентов по кредитному договору, по условиям которого застройщик обязуется компенсировать участнику долевого строительства часть процентов по Кредитному договору № от 13.12.2016 г.
Согласно п.3 указанного соглашения застройщик компенсирует участнику долевого строительства разницу между процентной ставкой по Кредитному договору и 5% годовых, погашенных участником долевого строительства за соответствующий календарный месяц, в соответствии с графиком платежей.
Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, выданной ПАО «Сбербанк России», выплаты по кредитному договору заемщиком осуществляются ежемесячно согласно графику платежей.
В свою очередь ответчик не производит выплату компенсации по соглашению № от 13.12.2016 г. за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года.
В соответствии с п.6 соглашения № о компенсации процентов по кредитному договору застройщик выступает налоговым агентом участника долевого строительства по настоящему соглашению.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Учитывая приведенные положения норм права, а также положения п.6 соглашения о компенсации процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по соглашению имеются основания для исключения 13% налога на доходы физического лица.
Представителем ответчика представлен расчет задолженности по соглашению о компенсации процентов с учетом НДФЛ, согласно котором сумма задолженности составит 142 440 руб. Представитель истца согласился с представленным расчетом и уточнил заявленные исковые требования. Суд также признает расчет ответчика верным.
С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполняет условия соглашения по компенсации участнику долевого строительства разницы между процентной ставкой по кредитному договору и 5% годовых, погашенных участником долевого строительства, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по соглашению о компенсации процентов по кредитному договору за период с ноября 2019 г. по апрель 2021 г. в размере 142 440 руб.
Срок выплаты компенсации после предоставления документов в соглашении прямо не установлен, в связи с чем подлежат применению правила п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен контрасчет процентов по ст.395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за период с 03.02.2020 г. по 20.04.2022 г. включительно составит 7 711 руб. 28 коп. Представитель истца согласился с указанным расчетом и уточнил заявленные исковые требования.
Проверяя расчет, суд также соглашается с представленным расчетом. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 г. по 20.04.2022 г. в размере 7 711 руб. 28 коп.
Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий соглашения № ответчиком, невозможностью получения в свое распоряжение денежной компенсации процентов по кредитному договору, на которую он рассчитывал, заключая договор долевого участия, кредитный договор, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 500 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа исходя из суммы компенсации процентов по соглашению о компенсации процентной ставки по кредитному договору, поскольку требование потребителя о выплате компенсации процентов основано именно на соглашении сторон, а не установлено законом, как указано в п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Штраф должен исчисляться из суммы назначенной судом компенсации морального вреда. Штраф составляет: 500 х 50% = 250 руб.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии сост.103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 503 рублей (4203 руб. по требованию о взыскании процентов + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по соглашению о компенсации процентов № от 13.12.2016 г. за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года включительно в размере 142440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 года по 20.04.2022 года включительно в размере 7711 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4503 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Просвирякова
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2023 года.