55RS0003-01-2025-005500-57

Дело №2-5176/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Активити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Активити" обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что в результате проведенной проверки Следственным отделом ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы 24.04.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные следствием лица, в период времени с 22.04.2025 по 23.04.2025 находясь в неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «Teleqram» обманным путем, представившись собственником компании ООО «Активити» ФИО4, под предлогом оплаты услуг, оказанных различным организациям вынудили представителя по доверенности ФИО5 дать указание сотрудникам бухгалтерии ООО «Активити» о переводе со счета компании денежных средств в счет якобы оказанных услуг, в результате чего сотрудники бухгалтерии ООО «Активити» о переводе со счета компании денежных средств в счет якобы оказанных услуг, в результате чего сотрудники бухгалтерии по указанию ФИО5, перевели на различные банковские счета денежные средства на общую сумму 16 400 000 рублей. После чего неустановленные следствием лица совместно распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ООО «Активити» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 16 400 000 рублей. В целях совершения преступления и хищения денежных средств, с расчетного счета ООО «Активити» неустановленными лицами использовались расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Активити» поступили денежные средства в общей сумме 550 000 рублей, которые в тот же день обналичены. Указанный расчетный счет открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Активити» сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 12.08.2025 в размере 33 663,01 рублей.

Истец ООО «Активити» в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, возражений не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что в результате проведенной проверки Следственным отделом ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы 24.04.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные следствием лица, в период времени с 22.04.2025 по 23.04.2025 находясь в неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «Teleqram» обманным путем, представившись собственником компании ООО «Активити» ФИО4, под предлогом оплаты услуг, оказанных различным организациям вынудили представителя по доверенности ФИО5 дать указание сотрудникам бухгалтерии ООО «Активити» о переводе со счета компании денежных средств в счет якобы оказанных услуг, в результате чего сотрудники бухгалтерии ООО «Активити» о переводе со счета компании денежных средств в счет якобы оказанных услуг, в результате чего сотрудники бухгалтерии по указанию ФИО5, перевели на различные банковские счета денежные средства на общую сумму 16 400 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ООО «Активити» на счёт ответчика ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 550 000 рублей, при этом данные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных в иске требований суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ООО «Активити» с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 550 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 12.08.2025 в сумме 33 663,01 рублей.

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Такими образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 12.08.2025 в сумме 33 663,01 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО7, также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 16 673 рубля и почтовые расходы в размере 387,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Активити» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Активити» неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 663 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 673 рубля и почтовые расходы в сумме 387 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Судья К.В. Назаретян