Производство № 2-8251/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011149-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Мароко К.Э.

с участием ответчика ТВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЮ к ТВ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КЮ обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 февраля 2020 года АИ, ЯА, ОН, ВЮ, КЮ была выдана доверенность ответчику ТВ на право продажи квартиры, принадлежащей указанным лицам на праве долевой собственности, расположенной по адресу: *** общей стоимостью 717 934 рубля.

10 июля 2020 года ответчик продала указанную квартиру АС, что подтверждается договором купли-продажи от 10 июля 2020 года, удостоверенного нотариусом г. Белогорска ОН

Согласно п. 4.2. договор купли – продажи от 10 июля 2020 года денежные средства в размере 450 000 рублей, ответчиком были получены от АВ в полном объеме в день подписания договора. Денежные средства от продажи квартиры ответчик была обязана перечислить полностью на счет супруги истца ОН в разумные сроки с момента получения денег от покупателя. Право на распоряжение денежными средствами истца ответчику не предоставлялось.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не передала.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ТВ денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В судебном заседании ответчик ТВ возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно указав, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры не получала, поскольку расчет на дату подписания договора был произведен между покупателем и собственниками квартиры.

В судебное заседание не явились истец КЮ, третьи лица АС, АИ, ОН, ВЮ, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года между АИ, ОН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ЯА, КЮ, ВЮ (продавец) и АС был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащую по праву долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу ***, общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый номер ***

Согласно п. 4 договора купли-продажи стороны оценивают указанную квартиру в 450 000 рублей.

В силу п. 4.1. указанного договора покупатель покупает у продавца указанную квартиру за 450 000 рублей.

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, продавец получил от покупателя 450000 рублей.

В соответствии с п. 18 договора купли – продажи квартира передана покупателю на основании данного договора, в отсутствие каких-либо актов и дополнительных документов.

Указанный договор купли – продажи квартиры со стороны продавца был заключен ответчиком ТВ, действующей от имени АИ, ОН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЯА, КЮ, ВЮ на основании доверенностей от 25 февраля 2020 года и 07 июля 2020 года, удостоверенных нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области ТГ

Обстоятельства выдачи указанных доверенностей на имя ТВ в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Кроме того, договор купли - продажи квартиры от 10 июля 2020 года удостоверен нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области ОН, в реестр регистрации нотариальных действий внесена соответствующая запись за №28/18-н/28-2020-1-1501.

Из доводов иска следует, что денежные средства от продажи указанной квартиры в размере 90 000 рублей ответчик истцу до настоящего времени не передала.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).

Таким образом, намерения сторон по договору купли-продажи квартиры создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи продавцом и получения покупателем недвижимого имущества, а также передачи продавцу денежных средств в счет оплаты имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, и государственной регистрации договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Получение поверенным денежных средств доверителя не предполагает возможность приобретения поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.

По смыслу приведенных норм на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 20 июля 2021 года по гражданскому делу №2-3044/2021 с ТВ в пользу АИ взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей; в пользу ЯА в лице законного представителя АИ взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей; в пользу ОН взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года указанное решение Благовещенского городского суда было отменено и принято новое решение. Исковое заявление АИ, ОН, ЯА в лице законного представителя АИ к ТВ о взыскании денежных средств удовлетворено в части.

Взысканы с ТВ в пользу АИ денежные средства в размере 90 000 рублей, в пользу ЯА в лице законного представителя АИ денежные средства в размере 90 000 рублей, в пользу ОН денежные средства в размере 90 000 рублей. Взысканы с ТВ в пользу АИ денежные средства в возмещение судебных расходов 33275 рублей. В остальной части иска было отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что АС 10 июля 2020 года на основании договора купли - продажи в собственность приобретена квартира № ***, ранее принадлежавшая истцам на основании договора купли-продажи квартиры от 19.05.2017 года. Договор купли - продажи от 10 июля 2020 года со стороны продавца заключен ТВ, действующей от имени АИ, ОН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЯА, КЮ, ВЮ на основании доверенностей от 25.02.2020 года и 07.07.2020 года, удостоверенных нотариусом Тындинского нотариального округа Амурской области ТГ и зарегистрированных в реестре регистрации нотариальных действий за №28/26-н/28-2020-1-331 и №28/26-н/28-2020-2/399 соответственно. Сделка купли - продажи совершена ответчиком в период действия выданных истцами доверенностей, предоставляющих поверенному ТВ полномочия на продажу принадлежащей им по праву общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) квартиры по адресу: ***, с правом получения причитающихся продавцам за квартиру денежных средств. Исходя из условий нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 10 июля 2020 года, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, продавец получил от покупателя 450000 рублей. Спорный договор не предусматривает составления отдельных документов в подтверждение произведенного между сторонами расчета за проданную квартиру. Из ответа нотариуса Белогорского нотариального округа ОН от 05 июля 2021 года следует, что при удостоверении договора купли – продажи квартиры по адресу: *** присутствовали ТВ, действующая от имени АИ, ОН, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЯА, КЮ, ВЮ, со стороны продавца, и АС, со стороны покупателя. При подписании договора со слов обеих сторон расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен. При буквальном толковании условий договора, фиксирующих факт оплаты покупателем стоимости предмета продажи при подписании договора, когда продавцом выступала ТВ, уполномоченная, в том числе, на получение причитающихся за квартиру денежных средств, суд апелляционной инстанции полагал установленными обстоятельства передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры при ее продаже. При этом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о получении причитающихся за квартиру денежных средств непосредственно истцами, материалы дела не содержат. В обоснование доводов об оплате стоимости квартиры непосредственно ее собственникам (ОН, ВЮ) третьим лицом АС (покупателем) в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была представлена расписка, выданная ВЮ прежняя фамилия (ВЮ) от 03 июля 2020 года, о получении денежных средств в качестве оплаты за объект недвижимости по адресу: ***, в полном объеме до подписания договора купли – продажи в размере 450000 рублей. По результатам проведенного на основании определения суда апелляционной инстанции от 24 декабря 2021 года экспертного исследования краткая рукописная запись (расшифровка подписи) «ВЮ» и подпись от имени ВЮ, имеющаяся в расписке о получении денежных средств за квартиру от 03 июля 2020 года, выполнены не ВЮ а каким-то иным лицом. Доводы ответчика о произведенном между сторонами сделки купли - продажи расчете без ее участия отвечающими требованиям относимости, допустимости доказательствами не подтверждены. Принимая во внимание выше установленное, необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что уплаченные покупателем АС денежные средства в сумме 450 000 рублей переданы собственникам квартиры и ими получены при заключении договора купли - продажи от 10 июля 2020 года в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. При данных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части с взысканием с ответчика ТВ в пользу каждого из истцов денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 10.07.2020 года в размере 90 000 рублей (с учетом стоимости квартиры (450000 рублей), количества продавцов по договору купли - продажи от 10.07.2020 года (АИ, ОН, ЯА, КЮ, ВЮ) и состава лиц, участвующих в деле на стороне истца (АИ, ОН, ЯА)).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений указанной нормы права, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года по гражданскому делу №2-3044/2021 обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему гражданскому делу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не были представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие получение собственниками квартиры, расположенной по адресу ***, в том числе истцом КЮ, денежных средств уплаченных покупателем АС по договору купли-продажи квартиры от 10 июля 2020 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года по гражданскому делу №2-3044/2021, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что уплаченные покупателем АС денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 10 июля 2020 года были переданы собственником вышеуказанной квартиры, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом КЮ понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 04 октября 2022 года и договором на оказание платных юридических услуг.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца КЮ расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, что подтверждается квитанцией от 04 октября 2022 года.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЮ – удовлетворить.

Взыскать с ТВ (паспорт ***) в пользу КЮ денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.