УИД: 91RS0014-01-2025-000855-93

Дело № 2-869/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании доли в жилом доме малозначительной и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом поданных уточнений, просит признать 1/8 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>, стоимостью 205 000 руб. незначительной; обязать ФИО1 выплатить денежную компенсацию ФИО2 за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>, в размере 205 000,00 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю данного жилого дома; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю данного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик не состоят в родственных отношениях, так как ответчик является сводной сестрой по браку отца истца. Истец вступила в наследство после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания последнего. Нотариусом Ленинского нотариального округа Республики Крым ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 7/8 жилого дома с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Багерово. <адрес>, право собственности зарегистрировано, о чем внесены сведения в ЕГРН. Ответчик получила 1/8 долю данного жилого дома по наследству после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ответчик в указанном жилом доме никогда не проживала, участок и прилегающие территории к дому никогда не обслуживала. Истец неоднократно предлагала в добровольном порядке произвести выкуп незначительной доли домовладения, но ответчик отказывался и создает препятствия для оформления права собственности, не подписывая документы, подготовленные истцом. К истцу ответчик относится неприязненно. Выдел доли в натуре ответчика не возможен, так как доля составляет 5,4 кв.м, от общей площади дома. Сложившиеся правоотношения между долевыми собственниками не позволяют совместно пользоваться жилым домом без нарушения прав сторон.

Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил. От представителя истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 7/8 долей жилого дома с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 7/8 долю жилого дома с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Багерово. <адрес>, зарегистрировано за ФИО1

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 является собственником 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Багерово. <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 43,5 кв.м., состоит из помещений: 1 – жилая комната площадью 19,3 кв.м, 2 – жилая комната площадью 7,3 кв.м, 3 – жилая комната площадью 5,3 кв.м, I- кухня-прихожая площадью 11,6 кв.м.

Оценивая существенность интереса ответчика в использовании общего имущества, суд исходит из того, что с 2017 года, момента возникновения права на основании решения суда, ответчик не осуществил регистрацию права собственности на объект недвижимости, которая ведет к правовой определенности в отношениях по оплате коммунальных услуг, налога на имущество.

Указанный жилой дом не являлся и не является местом проживания ответчика, что следует из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выписки из похозяйственных книг начиная с 2015 года, предоставленных администрацией Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доля ФИО2 является незначительной (5,4 кв.м) и не может быть реально выделена.

Из материалов дела не усматривается наличие существенной заинтересованности ответчика в личном использовании принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также что между сторонами имеются неприязненные отношения, при которых их совместное проживание является затруднительным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания доли незначительным с реализацией истцом права её выкупа у ответчика.

При назначении выкупной цены за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество суд считает правильным исходить из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>, подготовленной оценщиком ФИО8, согласно которой рыночная стоимость жилого дома составляет 1 200 000 руб., земельного участка – 440 000 руб.

Оценка имущества проведена специалистом в области оценки имущества, подтвержденными квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, осуществляющим деятельность на профессиональной основе, осуществившим страхование ответственности оценщика.

Размер стоимости спорного имущества ответчиком не оспорен.

Таким образом, стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество составляет 205 000,00 руб. (1 640 000 руб. х 1/8).

Из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации в соответствии с данной статьей.

При данных обстоятельствах право собственности ответчика на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Багерово. <адрес> подлежит прекращению только после получения ею денежной компенсации от истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7150,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании доли в жилом доме малозначительной и выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Багерово. <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0804 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 272-008, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 3914 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Багерово. <адрес>, в размере 205 000,00 (двести пять тысяч) руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Багерово. <адрес>, с момента получения денежной компенсации.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:07:030103:201, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Багерово. <адрес>, с момента выплаты ФИО2 денежной компенсации.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 3914 №, выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0804 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 272-008, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7150,00 (семь тысяч сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.