УИД 67RS0007-01-2022-001447-16

Дело № 2а-744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 27 июня 2022 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по , в котором просило признать незаконными, нарушающими права взыскателя бездействие руководителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 63650/21/67039-ИП от 05.03.2022 и не возврате исполнительного документа: судебного приказа № 2-25/2019-50 от 29.01.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и м ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от 05.03.2022 и судебный приказ № ххх от 29.01.2019, в случае утраты судебного приказа № ххх от 29.01.2019 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и м ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указано, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № ххх от 29.01.2019, выданному мировым судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области. 05.03.2022 исполнительное производство № ххх-ИП в отношении ФИО3, возбужденное на основании указанного судебного приказа было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО2 дд.мм.гггг через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа, ответа на которое не последовало. Не получив исполнительный документ, административный истец направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что исполнительный документ направлен взыскателю, в котором отсутствуют данные, подтверждающие отправку исполнительного документа (ШПИ), вследствие чего не представляется возможным удостовериться в действительности направления исполнительного документа и отследить его местонахождение, вследствие чего взыскатель делает вывод о не направлении исполнительного документа, который до настоящего времени административному истцу не поступил. Считает, что бездействие со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде невозврата исполнительного документа влечет существенное нарушение законных прав административного истца. В нарушение положений ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не осуществил следующие действия: не осуществлено составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, что лишило взыскателя права на обжалование указанного постановления, возвращение исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. Вследствие такого рода бездействия судебного пристав-исполнителя административный истец может понести значительные финансовые убытки.

Определением судьи от 01.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика – ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца, представитель административного ответчика - ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Административные ответчики - УФССП России по Смоленской области, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым в рамках возбужденного 19.10.2021 исполнительного производства № ххх в отношении ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ПФР об установлении места работы должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, однако, никаких удержаний банками не производилось. 16.02.2022 был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. 05.03.2022 данное исполнительное производство было окончено, оригинал исполнительного документа отправлен в адрес взыскателя. 12.05.2022 данные документы взыскателем получены. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 19.10.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № ххх, выданного мировым судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 50 /оборот/ - 51).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, пенсионный, налоговый органы, кредитные организации, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, 16.02.2022 составлен акт о том, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д. 44-50, 52, 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 05.03.2022 данное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 53 /оборот/).

Данное постановление в тот же день посредством программы АИС ФССП России направлено и доставлено взыскателю, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России (л.д. 54).

05.05.2022 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № ххх от 29.01.2019 направлены взыскателю посредством почтовой связи, корреспонденция получена адресатом 12.05.2022, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России, отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (л.д. 55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах исполнительного производства в Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими закону иным нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска по требованиям о признании незаконными бездействий руководителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства направлено посредством программы АИС ФССП России в день вынесения, а также вместе с исполнительным документом (судебным приказом) – посредством почтовой связи в адрес взыскателя 05.05.2022. Данные документы получены им 12.05.2022.

Данное обстоятельство суд расценивает как прекратившее нарушение прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем до обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемых бездействий как со стороны заместителя старшего судебного пристава, так и со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Как следует из административного искового заявления, о допущенном бездействии административному истцу стало известно 16.03.2022, когда он впервые обратился в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, в котором требовал направить в свой адрес исполнительный документ в связи с окончанием исполнительного производства. Ответ на обращение дан 28.03.2022. 19.04.2022 ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в котором также, в том числе, требовало направить в свой адрес исполнительный документ в связи с окончанием исполнительного производства. Ответ на обращение дан 29.04.2022. В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 25.05.2022, то есть по истечении 10 дней с момента, когда ему стало известно о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено. Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями ему не было известно в вышеуказанные даты, последним не представлено. В то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными, нарушающими права взыскателя бездействие руководителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от 05.03.2022 и не возврате исполнительного документа: судебного приказа № ххх от 29.01.2019

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требования о возложении обязанности направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ восстановлены. Данные документы направлены в адрес взыскателя до обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного иска не нашел своего подтверждения тот факт, что исполнительный документ утерян, суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС РФ, не установлена, административным истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ, обязании в случае утраты судебного приказа судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья И.С. Вайцещук