РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Полесск 23 июля 2025 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на доли в имуществе, нажитом в период брака, исключении данных долей из состава наследства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (ранее Горностаевой) Л.Н. и ФИО2 заключён брак.
В период брака супругами в 2020 году приобретён автомобиль CheryTiggo 8, 2020 года выпуска, который оформлен на ФИО2, а в 2016 году также квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 в равных долях по ? доли за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил в брак с ФИО5
Раздел имущества между ФИО1 и ФИО2 не производился, а 02.03.2025ФИО2 умер.
Ссылаясь на то, что автомобиль CheryTiggo 8, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретены ФИО2 в браке за счёт совместных денежных средств, а после расторжения брака раздел имущества не производился, истец просит выделить ей в собственность ? доли данной квартиры и ? доли автомобиля, исключив данное имущество из наследственной массы после смерти ФИО2
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что в период брака ФИО2 и ФИО1 на совместные денежные средства приобрели автомобиль CheryTiggo 8, 2020 года выпуска. Кроме того, в период брака ФИО1 приобрела в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, а ФИО2 приобрёл в собственность <адрес> этом же доме. В 2016 году ими произведена перепланировка, в результате которой две квартиры были объединены в одну, которой присвоен №, и в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 и ФИО1 на объединённую квартиру в равных долях. Поскольку раздел имущества между ними не производился, то из наследственной массы ей надлежит выделить ? доли на данное имущество, а именно ? доли на автомобиль и ? доли на квартиру.
Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска ФИО1 не возражал.
Ответчик ФИО5, будучи извещённой надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО5– ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не оспаривает факт отнесения автомобиля CheryTiggo 8 и <адрес> по адресу: <адрес> совместно нажитому имуществу ФИО2 и ФИО1 Вместе с тем, указал, что спорная квартира по соглашению супругов уже зарегистрирована в ЕГРН в общую долевую собственность – по ? доли за каждым из супругов, в связи с чем равные доли дальнейшему разделу не подлежат и оснований для выделения ФИО1 ещё ? доли не имеется, поскольку это будет нарушать права наследников ФИО2 В части требований о разделе автомобиля представитель полагал необходимым разрешить вопрос о выплате денежной компенсации ? доли, в зависимости от того, кто намерен использовать автомобиль, поскольку данное имущество является неделимым.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Полесского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес>, извещён надлежаще, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как установлено п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основаниип. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
Пунктом 14.1 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества супругов не установлено иное.
Бывшим супругам, чей брак расторгнут или признан недействительным на дату открытия наследства, указанное свидетельство не выдается. Бывшему супругу, чей брак расторгнут, разъясняется судебный порядок признания права собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака.
Согласно свидетельству о заключении брака I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён брак (т. 1 л.д. 13).
Из свидетельства о расторжении брака I-PE № от 06.12.2022следует, что вышеуказанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14).
В соответствии с договором купли-продажи транспортных средств №ОП-166/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрёл в собственность автомобиль марки CHERYTIGGO 8, 2020 года выпуска, VIN№ (т. 1 л.д. 16-19).
По сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки CHERYTIGGO 8, 2020 года выпуска, VIN№ значится зарегистрированным за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с исполкомом <адрес> Совета народных депутатов, ФИО2 приобрёл в собственность <адрес>, площадью 32,1 кв.м. (л.д. 95-97).
По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО12 жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 23,7 кв.м. (т. 1л.д. 93-94).
Согласнопостановлениям администрации МО «Полесское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в результате перепланировки (переустройства) вышеуказанные <адрес> № были объединены в одно жилое помещение с присвоением объединенной квартире номера 2(т. 1 л.д. 100-102).
В соответствии с соглашением между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определены равные доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на объединённую <адрес> – по ? доли за каждым (л.д. 98-99).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-85606645 следует, что право собственности на <адрес> с кадастровым номером 39:10:010008:220 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на ? доли, за ФИО1 на ? доли.
Согласно повторному свидетельству о смерти I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).
После смерти ФИО2 нотариусом Полесского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> заведено наследственной дело №; с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ответчик ФИО4 (т.1 л.д. 50).
На момент смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62).
Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, и автомобиль марки CHERYTIGGO 8, 2020 года выпуска приобретены ФИО2 и ФИО1 в период брака, в связи с чем являются совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривалось.
При этом доли супругов являются равными, поскольку иное договором между супругами не определялось, следовательно, в общем имуществе супругов:
- ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль CHERYTIGGO 8 и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
- ФИО2 принадлежит также ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль CHERYTIGGO 8 и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которые подлежат включению в состав наследства после его смерти.
При таких обстоятельствах исковые требования о выделении в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль CHERYTIGGO 8, 2020 года выпуска, VIN№, и исключении данной доли из состава наследства после смерти ФИО2 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования ФИО1 о выделении в её пользу ? доли в праве собственности из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированной за ФИО2, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определены и зарегистрированы в ЕГРН равные доли супругов в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то в результате раздела данных долей супругов (по ? доли от ? доли каждого супруга = ?) доля и ФИО1, и ФИО2 вновь составит по ? (?+ ?) доли, что соответствует зарегистрированным в ЕГРН правам.
Поскольку за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, уже зарегистрировано в ЕГРН, то оснований для выдела её доли из доли ФИО2 не имеется.
Доводы истца о необходимости дополнительного выделения половины доли супруга в праве общей долевой собственности на квартиру основаны на неверном толковании закона, поскольку общим имуществом ФИО1 и ФИО2 является не ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а две ? доли, то есть квартира в целом.
Спорная квартира образована путём объединения двух квартир, каждая из которых приобретена по возмездным сделкам в период брака ФИО1 и ФИО2, в связи с чем общим имуществом является вся квартира.
Вопреки доводам истца выделение половины из ? доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной на ФИО2, не основано на законе и приведёт к нарушению прав наследников ФИО2, поскольку повлечёт возникновение у ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на совместную квартиру (? доли уже зарегистрированная за истцом + ? доли), что не соответствует установленному в ч. 1 ст. 39 СК РФ принципу равенства долей в общем имуществе супругов.
Доводы ответчика ФИО5 о том, что оснований для выдела доли бывшей супруги на автомобиль не имеется, ввиду того, что автомобиль является неделимым имуществом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Действующее законодательство не содержит запрета на определение режима долевой собственности в отношении транспортных средств.
Срок принятия наследства после смерти ФИО2 в настоящее время не истёк,состав наследственного имущества, а также доли каждого из наследников в наследственном имуществе окончательно не определены, раздел наследственного имущества не производился, в связи с чем не представляется возможным определить в чьём пользовании останется спорный автомобиль, а также с кого и в чью пользу подлежит взысканию компенсация доли в денежной форме.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении первоначальных исковых требований о выделении доли в праве, указав, что не согласна с выплатой ей компенсации, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
При этом наследники не лишены в дальнейшем права заключить соглашение о разделе наследственного имущества, в том числе решив вопрос о принадлежности неделимых вещей и выплате компенсации.
После истечения срока принятия наследства и определения долей каждого из наследников, стороны вправе решить вопрос о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, в том числе о выделе долей путём выплаты стоимости доли другим участникам долевой собственности.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, основываясь на приведённых нормах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, следовательно, ФИО1 надлежит выделить в собственность и признать за ней право на ? доли вышеуказанного автомобиля, исключив эту долю из состава наследства после смерти ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Выделить в собственность и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль CHERYTIGGO 8, 2020 года выпуска, VIN№, исключив данную ? долю в праве общей долевой собственности из состава наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.П. Лахонин
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года.