РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 141 294 руб. 69 коп., и возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 025 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, обязательства в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 294 руб. 69 коп..

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования ООО «Феникс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежи не осуществлялись, в результате чего задолженность ответчика составляет 141 294 руб. 69 коп.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Заочным решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 294, 69 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 025 руб. 89 коп., а всего 145 320 руб. 58 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном суду письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, заявив ходатайство о применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Одновременно просил решить вопрос о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу удержанные денежные средства в размере 28 883 руб. 16 коп..

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами – копией анкеты заемщика, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), подтверждается факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита на неотложные нужды в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в размере 74 994 руб. 80 коп., на срок 36 месяцев, под 21,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 21-го числа каждого месяца в размере 2 860 руб. 60 коп.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в заявлении, анкете и кредитном договоре.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленной справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в январе 2016 года.

Согласно расчета КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) сумма задолженности ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 141 294 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 70 468 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 23 243 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг – 20 423 руб. 57 коп., штрафы – 27 159 руб. 61 коп..

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно копии договора уступки прав требования № rk-071221/1351 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающего как цедент, и ООО «Феникс», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно акту приема-передачи прав (требований), составленными в форме Приложения № к настоящему договору. Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351 от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 294 руб. 69 коп..

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшейся уступке ФИО1 был уведомлен.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не предъявлено.

Из представленной истцом справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 294 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 70 468 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 23 243 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг – 20 423 руб. 57 коп., штрафы – 27 159 руб. 61 коп.. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C62EA4A4F6CBA467D1CAA717243CE899970EB0E2E2C2078B7EB96896DBD885170E26№"198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 20-22 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

Согласно выписке по счету № последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, больше он платежей не вносил.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а по всем предшествующим платежам – соответственно ранее. Настоящий иск в суд направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

До предъявления требований в порядке искового производства ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ почтой направляло мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

Разрешения требования ФИО1 о повороте исполнения решения суда суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов гражданина Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен поворот исполнения решения суда.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 294, 69 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 025 руб. 89 коп., а всего в размере 145 320 руб. 58 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Из представленной в материалы дела справки ОСП <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 всего взыскано 28 883 руб. 16 коп., денежные средства были перечислены взыскателю ООО «ПКО «Феникс», на депозитном счете находится 0 рублей.

Принимая во внимание, что заочное решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично исполнено ФИО1, впоследствии было отменено, дело рассмотрено по существу, по результатам которого принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с чем имеются правовые основания для поворота исполнения решения суда и восстановления имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Таким образом, к взысканию с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 судом определяется денежная сумма в размере 28 883 руб. 16 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 294 руб. 69 коп., отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 28 883 руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова