УИД 77RS0023-02-2025-006204-68
№ 02-6127/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 сентября 2025 года
Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, обязании направить сведения в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес, ссылаясь на то, что постановлением от 04.03.2025 Старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12501450035000198, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также 04.03.2025 постановлением указанного должностного лица истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что 03.03.2025 в неустановленное следствием время, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в общей сумме сумма, которые ее дочь (фио) перевела с банковского счета №4081 7810 2380 5611 8669, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на неустановленные следствием счета.
Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: 03.03.2025 дочь истца фио попросила телефон истца для того, чтобы сменить лицевой счет, спустя два часа дочь вернула телефон, однако в нем отсутствовали мобильные приложения «ТБанк» и Банка ПАО «Сбербанк». Дочь пояснила, что в связи с заменой лицевого счета потребовалось удаление данных приложений, якобы для очистки «КЭШа». Также дочь сообщила истцу, что ей необходимо поехать в офис ЦБ РФ, якобы получить документы для смены ЕЛС и после истец сможет снова установить приложения на свой телефон. Далее дочь истца поехала в офис ЦБ РФ, где ей сообщили, что ее обманули мошенники и необходимо обращаться в полицию. Также дочь сообщила истцу, что ее обманули и на имя истца взяли кредит в адрес на сумму сумма под залог принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля Спортейдж» г.р.н. О 951 РТ 799. Вместе с тем, истец кредитный договор №0455813216 от 03.03.2025 с адрес не заключала и не была уведомлена о его существовании. В результате указанных обстоятельств все денежные средства, полученные по кредитному договору, в сумме сумма были переведены дочерью истца на банковский счет №4081 7810 2380 5611 8669, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя истца, и впоследствии с данного счета на счета неустановленных органами следствия лиц. На обращение истца в адрес о предоставлении подписанного кредитного договора и аннулировании условий сделки положительного результата не последовало. Намерение воспользоваться кредитным продуктом финансового учреждения у истца отсутствовало, сам кредитный договор был заключен помимо воли истца иным лицом без участия истца. Таким образом, истец не была ознакомлена с существенными условиями кредитного договора, согласия на его заключения не давала. Какие-либо договорные обязательства между истцом и дочерью отсутствуют. По мнению истца, Банк должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание отсутствие правоустанавливающих документов на транспортное средство, а также то, что официальный доход истца намного ниже, чем ежемесячный платеж, установленный по кредитному договору. Истец является инвалидом 3-ей группы, на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, фио, паспортные данные. Также банк не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Данные нарушения при заключении кредитного договора являются основанием для признания данной сделки недействительной. Исходя из изложенного, истец просит признать кредитный договор №0455813216 от 03.03.2025, заключенный между адрес и ФИО1, недействительным; обязать адрес направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору №0455813216 от 03.03.2025, заключенному между адрес и истцом; взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между адрес и ФИО1 28.11.2022 был заключен договор расчетной карты №5005253474, составными частями которого является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).
03.03.2025 в 10:18:31 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства истца. При этом был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет.
ФИО1 в личном кабинете мобильного приложения Банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит», подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.
Денежные средства в размере сумма 03.03.2025 в 10:18:31 были перечислены на счет №40817810900075744395, открытый в рамках договора расчетной карты №5005253474.
Таким образом, 03.03.2025 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>.
В рамках данной сессии с использованием расчетной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:
03.03.2025 в 10:21:57 в размере сумма внешнебанковский перевод по номеру телефона телефон;
03.03.2025 в 12:21:50 в размере сумма внешнебанковский перевод по номеру телефона телефон.
Для подтверждения операции был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС- сообщении на мобильный номер истца, указанный им при заключении Договора.
03.03.2025 в 10:41:40 в размере сумма внешнебанковский перевод по номеру телефона телефон;
03.03.2025 в 11:08:26 в размере сумма внешнебанковский перевод по номеру телефона телефон;
03.03.2025 в 12:01:33 в размере сумма внешнебанковский перевод по номеру телефона телефон.
04.03.2025 года старшим следователем СО Отдела МВД России по адрес Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, ФИО1 признана потерпевшей.
На основании ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "интернет".
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего федерального закона.
Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
В соответствии с п. 4.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт адрес для открытия Банком Счета Клиент направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по Картсчету Банк может предоставить Клиенту Расчетную карту.
Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия..
Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО определеныв следующие понятия:
Аутентификационные данные — Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.
Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Кчиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.
Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.
В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.
Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.
В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через адрес, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством адрес после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством адрес после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора недействительным.
В ходе рассмотрения дела установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен дистанционным способом посредством мобильного банка с использованием телефонного аппарата истца с номером телефона, зарегистрированном в мобильном банке, и подписан аналогом собственноручной подписи путем введения кодов. Переводы денежных средств также осуществлены банком на основании распоряжения клиента, сделанного посредством введения кода в рамках дистанционного банковского обслуживания.
При этом, как указывала истец в исковом заявлении, заключение спорного кредитного договора и распоряжение кредитными средствами совершено дочерью истца, в распоряжение которой истцом был передан телефон.
Кроме того, в объяснениях, данных в ходе расследования уголовного дела, ФИО1 поясняла, что дочь знала пароли для входа в личный кабинет адрес и ПАО «Сбербанк», ранее ей их сообщала сама истец.
Вопреки доводам истца идентификация клиента при заключении кредитного договора и исполнения распоряжений клиента произведена банком в соответствии с требованиями закона Об электронной подписи, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, а также УКБО.
Передача истцом дочери пароля от мобильного банка и самого телефона не позволяют истцу заявить требование о недействительности кредитного договора, поскольку операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом, который обязался их сохранять от третьих лиц.
В данном случае истец в исковом заявлении подтверждает факт осведомлённости кодов и паролей своей дочери ввиду доверительных между ними отношений (л.д.22).
Истец в исковом заявлении ссылается на положения ст. ст. 178, 179 ГК РФ.
Вместе с тем, достоверных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о пороке воли истца при совершении сделки в связи с заблуждением относительно природы сделки, в том числе в результате мошеннических действий третьих лиц, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске как в части признания кредитного договора недействительным, так и в части производных требований об обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору №0455813216 от 03.03.2025, и о взыскании морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, обязании направить сведения в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025