2-1-633/2022

64RS0007-01-2022-001380-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 ФИО8 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 46096 руб. 85 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1548 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 руб. В обоснование требований указано, что с 06 августа 2016 года по 30 сентября 2021 года работала у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира в магазине «Мясное изобилие» в г. Балашове Саратовской области. Свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом, однако ответчик за период с августа по сентябрь 2021 года не выплатил заработную плату, сумма составила 46096 руб. 85 коп. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы просит взыскать компенсацию в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, участия не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника корреспондируют положения абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что с 06 августа 2016 года ФИО1 принята ИП ФИО2 на работу, на должность продавца-кассира в магазин «Мясное изобилие» в г. Балашове. Должностной оклад (тарифная ставка) установлен в размере 10000 руб.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2019 года к трудовому договору от 06 августа 2016 года внесены изменения в части оплаты труда с 01 января 2021 года, должностной оклад (тарифная ставка) установлен в размере 13000 руб.

30 сентября 2021 года трудовой договор с ФИО1 прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении расчет по заработной плате в полном объеме с истцом не произведен. Согласно представленной в материалы дела справки ИП ФИО2 от 26 октября 2021 года № 7-2021 задолженность по заработной плате за период с августа по сентябрь 2021 года перед ФИО1 составила 46096 руб. 85 коп., в числе которых: задолженность по заработной плате за август 6392 руб., сентябрь 6392 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 33312,85 руб.

Претензия ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате, полученная стороной ответчика 02 марта 2022 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем просила на основании ст. 236 ТК РФ взыскать с работодателя компенсацию за задержку выплаты заработной платы, о чем представлен расчет, с которым суд согласился.

Таким образом, расчет компенсация за задержку выплаты за период с 31 августа 2021 года по 25 марта 2022 года составляет 1548 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ, невыплата заработной платы повлекла его нравственные страдания, выразившиеся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, нахождение без средств к существованию, степень вины ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, размер задолженности. Исходя из конкретных обстоятельств дела, вины работодателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года).

Суд, учитывая сложность и характер спора, реальный объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, присуждает к взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

В соответствии с положениями подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1929 руб. 37 коп. (исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований 1629 руб. 37 коп. + по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

решил:

исковые требования Бубновой ФИО9 к ИП ФИО2 ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в пользу Бубновой ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 46096 руб. 85 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с 31 августа 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 1548 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1929 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд со дня изготовления мотивированного решения с 24 июня 2022 года.

Председательствующий О.В. Понамарев