№ 2-363/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Покровск 3 августа 2022 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично
при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием представителя ответчика по назначению- адвоката Платоновой Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2012 г. в размере 360 521 рубля 48 к., из которых просроченный основной долг 323 790 рублей 26 к., просроченные проценты 36 731 рубль 22 к., взыскании государственной пошлины в размере 6 805 рублей 21 к., указав, что ответчик заключила данный кредитный договор с ПАО «АТБ», который уступил требования по договору цессии от 26.10.17 г.
В исковом заявлении представитель извещенного истца ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик, место пребывания которой неизвестно, извещена по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает обоснованным рассмотреть дело без участий представителя истца и ответчика, назначив в интересах последней представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Платонова Т.Р. исковое заявление не признала и просила отказать, указав, что срок исковой давности истек.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Письменным возражением представитель Платонова Т.Р. просила отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с истечением сроков давности.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено из материалов дела, на основании заявления ответчика ОАО «АТБ» 12.09.2012 г. выдало ответчику кредит в сумме 329 308 рублей 45 к., в том числе на страхование- 16 465 рублей 42 к., заключив с последней кредитное соглашение <***> от 12.09.2012 г., по условиям которой срок кредита составлял 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составляла 25,90 % годовых, величина ежемесячного взноса для погашения кредита составляла 9 835 рублей 47 к., дата ежемесячного платежа- по 12 число каждого месяца, начиная с октября 2012 г., дата окончательного гашения кредита – 12 сентября 2017 г.
Согласно «Графику погашения кредита» ответчик должна была вносить ежемесячные платежи в размере 9 835 рублей 47 к., начиная с 12.10.12 г. по 12.08.17 г., последний платеж в размере 9 834 рублей 55 к. – 12.09.17 г.
По «Условиям кредитования физических лиц» банк был вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (п. 4.1.2).
Согласно договору уступки прав требования от 26.10.17 г. ПАО «АТБ» уступило ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 12.09.12 г., с суммой долга 360 521 рубль 48 к. на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу иска/заявления о вынесении судебного приказа. Оплата по договору уступки произведена.
В соответствии с «Расчетом задолженности», предоставленным истцом, основной долг ответчика по кредиту составляет 323 790 рублей 25 к., задолженность по процентам, начисленным в период с 12.09.12 г. по 12.05.13 г., за «минусом» оплаченных сумм составляет 36 731 рубль 22 к.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске сроков исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.12 г. за период с 12.09.12 г. по 26.10.17 г. в размере 360 521 рубля 48 к., государственной пошлины в размере 3 402 рублей 61 к. 27.11.2019 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.
10.12.2019 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением от 01.12.2021 г.
По сведениям службы судебных приставов от 03.08.22 г. с ответчика по судебному приказу взысканий не производилось.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Таким образом, определение Хангаласского районного суда от 28.02.22 г., которым исковое заявление ООО «Траст» к ответчику возвращалось ввиду неподсудности, не приостанавливает течения сроков исковой давности по заявленным требованиям.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15 апреля 2022 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.
В силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Таким образом, со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 27.11.19 г. течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам по основному долгу, подлежавшим оплате с 12.12.16 г., приостановились до момента отмены судебного приказа - 01.12.21 г.
3-годичные сроки исковой давности по иным платежам по основному долгу, а равно по процентам, начисленным по 12.05.13 г., к моменту подачи данного заявления истекли.
При этом не истекший срок исковой давности по самому раннему платежу по основному долгу, подлежавшему оплате 12.12.16 г., на момент подачи заявления- 27.11.19 г. составил 16 дней (с 27.11.19 г. до 13.12.19 г.).
Со дня отмены судебного приказа 01.12.21 г. данный не истекший срок исковой давности (16 дней) с учетом удлинения на 6 месяцев подлежал истечению 17.06.22 г.
Однако, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 15.04.22 г., т.е. до истечения сроков исковой давности по самому раннему платежу, а равно по всем последующим платежам по основному долгу, то доводы стороны ответчика о полном отказе в удовлетворении искового заявления, ввиду истечения сроков исковой давности, подлежат отклонению.
Ходатайство о восстановлении пропущенных сроков исковой давности по иным платежам истцом не заявлено.
В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на ответчика сведений не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части ежемесячных платежей по основному долгу, подлежавшим оплате в период с 12.12.16 г. по 12.09.17 г., в размере 87 668 рублей 94 к.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (с паспортом гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (с ИНН <***>) основной долг по кредитному договору <***> от 12.09.2012 г. в размере 87 668 рублей 94 к., государственную пошлину в размере 1 654 рублей 84 к.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья З.В. Копырина
Решение изготовлено в окончательной форме
04.08.22 г.