Дело № 2-958/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 04.04.2025 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Бирюк О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСА к ДГС, ДТВ о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
ДСА обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2-х комнат, изолированных между собой. До 2011 года он проживал в спорном помещении, в 2011 году развелся с ДТВ и выехал из указанного помещения с намерением создания новой семьи. В 2021 году он предпринял попытку вселения в спорное помещение, предложив ответчикам предоставить ему в пользование отдельную комнату площадью 14.1 кв.м. Свое обращение он оформил в письменном виде, направив его ответчикам по почте, ответа не последовало. В 2024 году предпринял повторную попытку в виде досудебной претензии, также отправил по почте заказным письмом, но ответа также не последовало, из чего пришел к выводу о том, что ответчики отказали ему во вселении в спорное помещение. Учитывая, что комната, площадью 14 кв.м. является изолированной, полагает возможным передать данную комнату ему в пользование. Просит вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не чинить препятствий, предоставить ключи от спорного помещения. Определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> следующим образом: комнату площадью 14.1 кв.м. (обозначена под цифрой 1 в кадастровом паспорте помещения), передать в его, ДСА, пользование. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в соответствующих долях от общего размера оплаты.
В судебном заседании ДСА участия не принимал, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель ДСА по доверенности ЗДА требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила вселить в квартиру истца ДСА
Ответчик ДТВ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что бремя содержания имущества истец не нес, к неотделимым улучшениям не имеет никакого отношения, он чужой человек, его часть доли не соответствует комнате, на его долю приходится всего 11 кв.метров, она не должна оплачивать за него коммунальные платежи, просила в иске отказать в полном объеме.
Ответчик ДГС в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ООО УК «Алькор» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ДСА по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положения ч. 1 ст. 40 Конституция Российской Федерации гарантируют каждому право на жилище, невозможность произвольного лишения жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым помещением).
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем в том числе, признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного Кодекса РФ следует, что любое ограничение прав пользования жилым помещением, допускается только в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе, в случае, указанном в ч.2 п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДСА, ДТВ, ДГС являются собственниками на праве общей долевой собственности <адрес>, при этом, ДСА на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли, ДТВ – 1/6 доли, ДГС – 3/6 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15-16, 21-27).
В соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения <адрес>, общей жилой площадью 52,9 кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат, площадью 14,1 кв.м., площадью 19,5 кв.м., местами общего пользования являются: кухня - 7 кв.м., санузел (ванная, туалет) - 11 кв.м., коридор - 3 кв.м. (л.д. 83-84).
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.02.2023 по гражданскому делу № 2-184/2023 по иску ДЕГ, ДГА к ДСА, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрации ЦАО г. Омска о признании права собственности, по иску ДСА к ДЕГ, ДГА, департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, администрации ЦАО г. Омска о признании права собственности, исковые требования ДЕГ, ДГА, ДСА удовлетворены. Постановлено признать <адрес>, жилым домом. Снять квартиру № с кадастровым номером № и квартиру № № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастрового учета. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью 108,6 кв.м., согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> Признать за ДСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 72/268 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ДГА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 24/268 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ДЕГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на 24/268 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 108,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 66-71).
Решение суда вступило в законную силу 16.03.2023, сторонами не обжаловалось.
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец ДЕГ, ДГА, ДСА передали в собственность покупателю ДКА земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 418 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 108,6 кв.м. за 10 500 000 рублей, указанные объекты недвижимости принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности (л.д. 64-65).
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ДКА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81).
По сведениям ФППК «Роскадастр» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ иного недвижимого имущества, помимо 1/3 доли <адрес> в <адрес>, ДСА в собственности не имеет.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ДСА о его вселении обоснованными, поскольку он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, и ему наравне с другими сособственниками ДТВ и ДГС в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит не только право распоряжения, но и право владения и пользования принадлежащим ему имуществом.
При этом суд исходит из наличия между сторонами конфликтных отношений, препятствующих вселению истца в спорную квартиру, а также установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в спорной квартире проживает ответчик ДТВ, соглашения о порядке пользования квартирой между которой и истцом достигнуто не было.
Ответчик ДГС согласно адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое находится в его собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ФППК «Роскадастр» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку спорная квартира состоит из 2 жилых комнат, а комнаты являются изолированными, определение порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, по мнению суда, не нарушает прав ответчиков, в пользование которых предложено выделить комнату, площадью 19,5 кв.м. с выходом на балкон. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, передав истцу в пользование жилую комнату площадью 14,1 кв.м., а ответчикам жилую комнату с балконом площадью 19,5 кв.м. В совместном пользовании сторон следует оставить места общего пользования – кухню, ванную, туалет, коридор. При этом, балконом вправе пользоваться лишь ответчики, так как выход на балкон расположен в их комнате.
Доводы ответчика ДТВ о том, что у истца имеется иное жилое помещение, а часть доли истца (11 кв.м.) не соответствует комнате площадью 14,1 кв.м. в данном случае правового значения не имеют, поскольку сведения о наличии у истца в собственности иного жилого помещения опровергаются материалами дела, кроме того, наличие в собственности нескольких объектов недвижимости не может умалять право собственника по его выбору проживать в квартире. Длительное непроживание истца в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд пришел к выводу, что определение в пользование истцу комнаты большей площади, чем приходится на его долю в праве собственности на квартиру, на существо заявленных требований повлиять не может, поскольку доли сособственников являются идеальными, соответственно, в любом случае площади, приходящиеся на эту долю, не совпадут с фактической площадью помещений. В данном случае важно лишь то, что комнаты являются изолированными, а так же то, что у истца в собственности не имеется другого жилого помещения. При этом суд учитывает, что общая площадь квартиры составляет 52,9 кв.м, соответственно, на 1/3 долю истца выпадает 17,6 кв.м. площади квартиры, что очевидно превышает площадь выделяемой ему судом комнаты.
Судом не может быть принята во внимание ссылка ответчика о несении ею бремени расходов на содержание жилого помещения и неисполнение истцом алиментных обязательств, постельку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела, а являются самостоятельными требованиями.
Требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей от квартиры, также являются обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению, поскольку являются производными от права пользования квартирой и направленными на разрешение спора по существу.
Так, судом установлено, что истец и ответчики являются сособственниками квартиры, не могут без судебного вмешательства определить порядок пользования и оплаты квартиры, в связи с препятствиями со стороны ответчиков истец не мог вселиться в квартиру, являющуюся как его, так и ответчиков собственностью.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что поскольку в спорной квартире истец не проживает, то ключей от спорной квартиры у него не имеется, фактически вселиться в спорное жилое помещение возможности не имеет, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 249, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязав при этом ответчиков передать истцу комплект ключей от входной двери.
Показания свидетеля стороны ответчиков ДГА, допрошенного в судебном заседании, не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, поскольку они по сути сводятся к характеристике ДСА как личности и оценке его образа жизни.
Разрешая требования ДСА об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по спорной квартире, суд приходит к следующему.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ);
- взнос на капитальный ремонт.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Исходя из размера долей сторон спора в праве собственности на <адрес>, суд считает необходимым определить порядок оплаты ими за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям, то есть за ДСА в размере 1/3 доли; за ДГС в размере ? доли; за ДТВ в размере 1/6 доли, с разделением финансовых лицевых счетов квартиры с открытием отдельных лицевых счетов для раздельной оплаты сторонами за содержание жилого помещения, коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ДСА удовлетворить.
Вселить ДСА в <адрес>
Обязать ДТВ, ДГС не чинить ДСА препятствий в пользовании квартирой <адрес>.
Обязать ДТВ передать ДСА ключи от <адрес>
Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, определив в пользование ДСА жилую комнату площадью 14,1 кв.м., ДГС, ДТВ жилую комнату с балконом площадью 19,5 кв.м., кухню, ванную, туалет, коридор предоставить указанным лицам в совместное пользование.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ДСА, ДГС, ДТВ, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на <адрес>
- за ДСА в размере 1/3 доли;
- за ДГС в размере ? доли;
- за ДТВ в размере 1/6 доли.
Разделить финансовый лицевой счет <адрес> с открытием отдельных лицевых счетов для раздельной оплаты жилого помещения, коммунальных услуг ДСА, ДГС, ДТВ, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
Судья: подпись А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2025-001117-67
Подлинный документ подшит в деле № 2-958/2025
Куйбышевского районного суда г.Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи_________________
секретарь суда
___________________________________
Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда
______________О.Н. Бирюк______
Подпись Инициалы,фамилия
"18" апреля 2025 года