РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 января 2023 года

77RS0005-02-2022-015952-54

ФИО2 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-53/23 по административному исковому заявлению ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению жалобы и обращений по существу, выдаче справки об утере исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению жалобы и обращений по существу, выдаче справки об утере исполнительного документа.

В обоснование административного иска указал, что 09.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 73 адрес выдан судебный приказ по делу № 2-1022/20 о взыскании с Б.Н.М.Б.Н.М. в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

02.02.2022г. в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявителем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу. В соответствии со ШПИ 30099168255491, получено адресатом 07.02.2022 г.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство о взыскании Б.Н.М. в пользу ИП фио на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

04.03.2022 г. ИП фио через интернет-приемную ФССП (номер обращения 224915636227) направил в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве обращение, в котором просил предоставить информацию о судьбе направленного заявления о возбуждении исполнительного производства, а также просил предоставить копию постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

31.03.2022 г. в адрес ИП фио поступил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя фио, в котором сообщается о том, что исполнительное производство в отношении указанного должника прекращено.

11.04.2022 г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства (№ 224919611399 от 2022-04-14).

05.05.2022 г. в адрес взыскателя поступил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя фио, согласно которому обращение административного истца не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

22.05.2022 г. административным истцом направлена жалоба через интернет-приемную сайта ФССП на имя руководителя УФССП России по г. Москве (№ 224922753306).

16.06.2022 г. поступил ответ от судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о том, что обращение принято на рассмотрение. Обращение и жалоба взыскателя не были рассмотрены по существу; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также копия постановления о прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя представлена не была; причины прекращения производства неизвестны.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела -старшего судебного пристава фио, выразившееся в нарушении ст., ст. 123, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

2. Обязать начальника Головинского ОСП рассмотреть по существу ранее направленную жалобу № 224919611399, поданную ИП фио от 14.04.2022 г.

3. Обязать судебного пристава фио рассмотреть по существу ранее направленные обращения, и предоставить мотивированный ответ по всей запрашиваемой информации.

4. Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.

5. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП фио справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа документа.

6. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Определением суда от 05 декабря 2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Б.Н.М. руководитель ГУФССП России по г. Москве фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 73 адрес выдан судебный приказ по делу № 2-1022/20 о взыскании с Б.Н.М.Б.Н.М. в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

02.02.2022г. в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявителем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые согласно сведений с официального сайта Почты России (ШПИ 30099168255491) получены адресатом 07.02.2022 г.

14.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1022/20 возбуждено исполнительное производство № 10942/22/77009-ИП в отношении должникБ.Н.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 28.02.2022г. исполнительное производство № 10942/22/77009-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

04.03.2022 г. ИП фио направил в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве обращение (номер 224915636227), в котором просил предоставить информацию о судьбе направленного заявления о возбуждении исполнительного производства, а также просил предоставить копию постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

31.03.2022 г. ИП фио дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя фио, в котором сообщается о том, что исполнительное производство в отношении указанного должника прекращено.

11.04.2022 г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве административным истцом направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства.

05.05.2022 г. на указанную жалобу дан ответ за подписью судебного пристава-исполнителя фио, согласно которому обращение административного истца не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

22.05.2022 г. административным истцом направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по г. Москве (№ 224922753306).

16.06.2022 г. поступил ответ от судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о том, что обращение принято на рассмотрение.

Доводы административного истца о том, что со стороны административных ответчиком имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращений и жалоб по существу; в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления о прекращении такого производства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, на основании вышеуказанного судебного пристава возбуждено ИП № 10942/22/77009-ИП в отношении должникБ.Н.М. от 14.02.2022г, о чем взыскатель был извещен.

В связи с отменой судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 28.02.2022г., исполнительное производство № 10942/22/77009-ИП от 14.02.2022г. прекращено, о чем взыскателю (административному истцу) направлено уведомление в электронном виде.

Довод истца о том, что старшим судебным приставом-исполнителем не произведено контролирующих действий в рамках исполнительного производства, что является бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается вышеуказанными материалами исполнительного производства.

Жалоба и обращения административного истца также рассмотрены в установленном порядке, о чем взыскатель был своевременно уведомлен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного приказа, на основании которого данное производство было возбуждено.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению жалобы и обращений, выдаче справки об утере исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд г.Москвы.

С. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2023 года.