Дело № 2-1590/2023

(25RS0029-01-2023-000772-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк» - кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор XXXX, согласно которому заемщику была выпущена карта к текущему счету XXXX с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГ - 60 000.00 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 4 разд. IV Условий договора за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами банка. Тарифами Банка предусмотрены, в том числе, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков - 299 р. (п. 8 Тарифного плана); компенсация расходов банка по уплате услуги страхования - 0,77%. Согласно п. 1.1., 2. разд. VI Условия договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе: потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка; потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней. При этом, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21-го календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании. Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморсокго края, и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 317,45 руб., госпошлины 1229,76 руб. Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района ПК от ДД.ММ.ГГ XXXX судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению должника. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 64143,14 руб., из которых: сумма основного долга - 53 735,14 руб.; сумма комиссий - 408,00 руб.; сумма штрафов - 10 000,00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную выше сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2124,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик просил о применении срока исковой давности. Пояснил, что действительно у него была карта банка, последней платеж им произведен в 2012г. Кредитору было известно о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГ (даты выставления заключительного счета), таким образом, срок исковой давности по последнему требованию истек ДД.ММ.ГГ. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк» - кредитор) и ФИО1 (заемщик) договора об использовании карты с льготным периодом №XXXX, в соответствии с которым заемщику была выпущена карта к текущему счету XXXX с лимитом овердрафта (кредитования) - подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГ - 60 000.00 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Тарифы банка (тарифы) - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг. Если положения договора, указанные в тарифах банка, отличаются от аналогичных положений условий договора, то тарифы банка имеют преимущественную силу. Согласно условий договора (п. 1,3,4 разд. II), банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

В судебном заседании установлено, что сторонами фактически исполнялись принятые обязательства по кредитному договору. Банк на основании заключенного кредитного договора предоставил ответчику кредитные денежные средства, путем перечисления денежных средств на текущий счет, в пределах лимита овердрафта, а ответчик вплоть до ДД.ММ.ГГ вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данный факт подтверждается данными, отраженными в выписке по счету, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 64143,14 руб., из которых: сумма основного долга - 53 735,14 руб.; сумма комиссий - 408,00 руб.; сумма штрафов - 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении имеющегося обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления требования (дату направления требования см. на почтовом конверте). Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района ПК, и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района ПК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 317,45 руб., госпошлины 1229,76 руб. Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района ПК от ДД.ММ.ГГ XXXX судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению должника.

Из представленных истцом доказательств, в частности требования о срочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ, согласно которому сумму задолженности в размере 72 817,45 руб. необходимо вернуть в течение 30 календарных дней с момента направления требований. Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику указанного требования, задолженность по кредитному договору надлежало возвратить в срок по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГ, соответственно, срок исковой давности истекал 06.09.202018.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из содержания определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ XXXX (об отмене судебного приказа), по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГ.

Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, истек ДД.ММ.ГГ, тогда как истец обратился в мировой суд за восстановлением нарушенного права ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (договор XXXX от ДД.ММ.ГГ) в размере 64 143,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124,29 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова